Справа № 261/4339/13-ц
Провадження № 2/261/1560/13
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(Заочне)
м. Донецьк 19 серпня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2006 р. між сторонами укладено кредитний договір № DOP0RX23510674 на суму 4 804 грн. 80 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013 р. має заборгованість в сумі 73 115 грн. 32 коп., з них: 4 804 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 23 045 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 405 грн. 47 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 40 901 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 457 грн. 87 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 115 грн. 32 коп., та 731 грн. 15 коп. - витрати на сплату судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2006 р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DOP0RX23510674 на суму 4 804 грн. 80 коп., строком до 09.07.2007 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який складається з заяви позичальника, та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка) (а.с. 3, 4-13).
Відповідно до заяви позичальника, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з "3" по "7" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 504 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно з умовами.
У відповідності з умовами надання кредиту "Розстрочка", при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.07.2013 р. заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 73 115 грн. 32 коп., з них: 4 804 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 23 045 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 405 грн. 47 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 40 901 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 457 грн. 87 коп. - штраф (процентна складова)(а.с. 2).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 суттєво порушив умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 73 115 грн. 32 коп..
Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 731 грн. 15 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 551, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором № DOP0RX23510674 від 07.07.2006 р. у розмірі 73 115 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також 731 грн. 15 коп. - витрати на сплату судового збору на розрахунковий рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Трінька
Судове рішення № 33231363, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 261/4339/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: