Справа № 261/4349/13-ц
Провадження № 2/261/1570/13
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 19 серпня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2007 р. між сторонами укладено Договір № б/н. 05.03.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 02.07.2013 року заборгованість за Кредитним договором становить 22 749 грн. 90 коп., з яких: 6 291 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом; 14 898 грн. 78 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 059 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 22 749 грн. 90 коп., а також 229 грн. 40 коп. - витрати на сплату судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № б/н на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, який складається з заяви позичальника, умов та правил надання здійснення банківських послуг. Ліміт Кредитної лінії на рахунку на день укладання Договору становить 3 000 грн. 00 коп. (а.с. 5, 6-9).
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 02.07.2013 р. заборгованість Позичальника за вказаним Договором становить 22 749 грн. 90 коп., з яких: 6 291 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом; 14 898 грн. 78 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 059 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 3-4).
Згідно ст. ст. 1054 ч. 2., 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником забов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 суттєво порушини умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 22 749 грн. 90 коп..
Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за Договором №б/н від 05.03.2007 р. у розмірі 22 749 (двадцять дві тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - витрати на сплату судового збору на розрахунковий рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Трінька
Судове рішення № 33231346, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 261/4349/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: