Ухвала суду № 33231324, 02.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6561/13-ц

№ 2-с/243/76/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

При секретарі Дручиніної О.О.

За участю представника стягувача Лункан Я.П.

За участю боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2010 року по 31.05.2010 року в сумі 2093 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

20 серпня 2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу з тих підстав, що між нею та заявником з 2009 року по теперішній час не укладались будь-які договори про постачання теплової енергії, оскільки в травні 2009 року стягувачем було проведено відключення будинку від централізованої мережі теплопостачання та погоджено встановлення в будинку автономного опалення, яке було проведено спеціалістами Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації. Зазначає, що з травня 2009 року стягувачем не надавались, а нею не отримувались послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Опалення будинку є автономним та нею сплачується споживання газу для вказаних цілей.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснювала, що послугами, які надає ПАТ «Донбасенерго» вона не користується, оскільки в будинку, де вона мешкає встановлено автономне опалення, також просила застосувати строк позовної давності.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «Донбасенерго» Лункан Я.П., яка діє на підставі довіреності № 19-364 від 20.12.2012 року заявлені вимоги боржника не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Пояснювала, що боржник ОСОБА_2 у 2009 році не попереджала ПАТ «Донбасенерго» про відключення її будинку від централізованого опалення, тому за її адресою і виникла заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до акту приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання від 18.05.2009 року в будинку АДРЕСА_1 встановлено автономне опалення.

Боржник не погоджується з вимогами ПАТ "Донбасенерго" сплатити заборгованість за надані послуги, оскільки її будинок відключений від централізованого опалення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та судовий наказ скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02 серпня 2013 року по справі №2-н/243/1511/2013, виданий Слов'яньким міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період 01.01.2010 року по 31.05.2010 року - скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша