Ухвала суду № 33230879, 27.08.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1636/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М. Провадження № 22-ц/789/1054/13 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Шевчук Г. М., Ткача З. Є.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовоиу засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, поновлення строку подання позову, повернення всього (майна) у первісний стан та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в якому просив поновити строк звернення до суду суду, визнати дії ОСОБА_5 неправомірними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства при посвідченні договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15 серпня 2005 року, визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним та скасувати його, повернути позивачу у натурі все, що ОСОБА_3 отримала на виконання договору від 15 серпня 2005 року, стягнути з ОСОБА_5 3000 грн. та з ОСОБА_3 - 2000 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначив, що при посвідченні договору купівлі-продажу приватним нотаріусом було порушено вимоги чинного законодавства про вчинення нотаріальних дій, зокрема: при посвідченні оскаржуваного договору в нотаріальній конторі ОСОБА_3 була відсутня, договір для підписання їй подавала секретар-помічник нотаріуса - ОСОБА_6, - поза межами нотаріальної контори, а приватний нотаріус, яка посвідчувала договір, не перевіряла особи другого учасника договору, справжність її підпису та ін.

Ухвалою Кременецького районного суду від 11 липня 2013 року в частині позовних вимог щодо поновлення строку подання позову, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору, повернення всього у первісний стан відмовлено у відкритті провадження. В частині вимог щодо визнання дій нотаріуса неправомірними, стягнення моральної шкоди позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині відмови у відкритті провадження, посилаючись на те, що на вирішенні суду ніколи не було справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу з тих підстав, що при його укладенні приватним нотаріусом ОСОБА_5 було порушено вимоги чинного законодавства при посвідченні договору купівлі-продажу будинковолодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали та пояснили, що на вирішенні суду раніше перебувала справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинковолодіння внаслідок помилки. У заявленому позові інша підстава, тому вважає, що у суду не було підстав для відмови у відкритті провадження.

ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу не визнали та пояснили, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння і суд при вирішенні зазначеної справи аналізував обставини посвідчення приватним нотаріусом вказаного договору.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження щодо позовних вимог про поновлення строку подання позову, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору, повернення всього у первісний стан, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з таким висновком суд колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як пояснили в суді апеляційної інстанції сторони та їх представники, що у проваджені Кременецького районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 жо ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, по якій судом 5 грудня 2011 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу. Будь-яких інших справ за позовом ОСОБА_1, в яких би оскаржувався договір купівлі-продажу спірного будинковолодіння не було.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2012 року рішення Кременецького районного суду від 5 грудня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зі змісту рішення вбачається, що ОСОБА_1 просив визнати договір купівлі-продажу недійсним на підставі ст. 229 ЦК України, оскільки вважав, що укладає договір довічного утримання.

Враховуючи наведене, суд безпідставно прийшов до висновку, що у провадженні суду наявна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин ухвала суду є незаконною і підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 22 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська