Вирок № 33230218, 30.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/7907/2012

№ провадження 1/2035/945/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.08.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Журавель В.А.

при секретарях - Бикасовой О.А., Беленчук С.О.

с участием прокуроров - Слисаренко Я.А., Дрыль В.В., Слон В.В.

с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Лозовая Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, работающей швеей в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_9», замужней, имеющей дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2 ранее судимой : 1. 06 декабря 2001 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины на 1 год; 2. 20 июня 2003 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч. 2ё 309 ч. 2, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, освобожденной из ИК-54 06 апреля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней по постановлению Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 29 марта 2007 года по ст. 81 УК Украины,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 25 ноября 2010 года около 14 часов 20 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в супермаркете «Класс», расположенном по адресу: АДРЕСА_3, взяла с витрины корректор стоимостью 5,20 грн., краску-клей стоимостью 5,74 грн., крем-корректор «Garnier» стоимостью 73,49 грн., туалетную воду «Charles Gaultier» стоимостью 36,88 грн., упаковку картриджей «Gillete mach 3» стоимостью 91,41 грн., а всего имущества на общую сумму 212,72 грн, и спрятала под свою одежду. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 прошла мимо касс, не оплатив указанный товар, однако при выходе из супермаркета была задержана работниками охраны, т.е. не довела своей преступный умысел до конца, по причине, не зависящей от ее воли.

Кроме того, 21 марта 2011 года в вечернее время ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, из лекарственных препаратов изготовила жидкость светло-желтого цвета, которую поместила в два медицинских шприца емкостью 2 и 10 мл. В этот же день около 20 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_4 сбыла ОСОБА_4 за 100 грн. содержащуюся в медицинском шприце емкостью 2 мл. жидкость светло-желтого цвета. 21 марта 2011 года около 20 часов 35 минут на АДРЕСА_5 работниками милиции при личном досмотре ОСОБА_4 был обнаружен и изъят вышеуказанный медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета в количестве 2 мл. , в состав которой согласно заключению эксперта № 398 от 10 марта 2012 года которой входит метамфетамин, относящийся к психотропным веществам, оборот которых ограничен, массой в пересчете на массу сухого остатка представленной жидкости 0,0210 гр.

Кроме того, 21 марта 2011 года около 20 часов 45 минут работниками милиции возле дома АДРЕСА_6 была задержана ОСОБА_2, у которой при личном досмотре в правом боковом кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения емкостью 10 мл. с жидкостью светло-желтого цвета в количестве 3 мл., в состав которой входит метамфетамин, относящийся к психотропным веществам, оборот которых ограничен, массой в пересчете на массу сухого остатка представленной жидкости 0,051 гр. ОСОБА_5 психотропное вещество ОСОБА_2 незаконно изготовила и хранила с целью сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично: признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307 УК Украины, не признала. При этом ОСОБА_2 пояснила, что 17 марта 2011 года к ней в гости приехал малознакомый парень по имени ОСОБА_6, который предложил совместно изготовить психотропное вещество и употребить его, на что она дала своей согласие. Они вместе поехали в аптеку, купили необходимые ингредиенты, на улице за домом № 11 по ул. Самолетной вдвоем приготовили психотропное вещество, после чего приняли его внутривенно и разошлись по домам. 21 марта 2011 года в вечернее время ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_6 и попросил, чтобы она вышла на улицу. Спустя некоторое время она вышла на улицу, но к ней подошли работники милиции и задержали. При этом с собой психотропных веществ у ОСОБА_2 не было, а работники милиции положили ей в карман деньги и шприц, после чего пригласили понятых и доставили ее в РО Червонозаводского района г. Харькова. Также ОСОБА_2 пояснила, что ни в указанный день, ни в другое время психотропное вещество никому не сбывала. Кроме того, ОСОБА_2 пояснила суду, что 25 ноября 2010 года днем зашла в супермаркет «Класс», похитила товар в отдел парфюмерии, т.к. денег у нее не было. Когда проходила мимо кассы, то оплатила только продукты питания, а похищенный товар сложила под куртку и направилась к выходу, однако была задержана работниками охраны. Также подсудимая пояснила суду, что сделала для себя соответствующие выводы, на протяжении последнего времени психотропные вещества не употребляет. Чистосердечно раскаялась в совершении кражи из супермаркета «Класс».

Несмотря на непризнание своей вины по эпизоду незаконного изготовления, хранения с целью сбыта, а также сбыта психотропного вещества виновность подсудимой ОСОБА_2 подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что в марте 2011 года в связи с поступившей оперативной информацией было принято решение о проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 Проведение оперативной закупки было поручено гражданину под вымышленными данными - ОСОБА_4, который дал на это свое добровольное согласие. ОСОБА_4 были выданы денежные средства, предварительно обработанные специальным химическим веществом, о чем был составлен протокол. ОСОБА_4 договорился о встрече с ОСОБА_2, поэтому все участники, в том числе работники милиции, понятые и ОСОБА_4, прошли к дому АДРЕСА_4, где она проживает. Все стали недалеко от дома, чтобы наблюдать за происходящим, и видели, как ОСОБА_4 встретился с ОСОБА_2 и они чем-то обменялись. После этого ОСОБА_2 была задержана и у нее были изъяты помеченные денежные средства и шприц с психотропным веществом. ОСОБА_4 также выдал приобретенный у ОСОБА_2 шприц, все изъяты предметы были помещены в полимерные пакеты и отпечатаны. ОСОБА_2 при задержании добровольно подтвердила, что продала ОСОБА_4 психотропное вещество и получила от него деньги,

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что 21 марта 2011 году был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества. В его присутствии и в присутствии второго понятого работник милиции пометил 100-гривневую купюру специальным химическим веществом, просветил ее в лучах ультрафиолетовой лампы и передал деньги ранее незнакомому молодому человеку, который представился ОСОБА_4 и дал свое согласие произвести оперативную закупку. Также был сделан контрольный образец специального химического вещества, которым была помечена денежная купюра, о чем были составлены протоколы. После чего все направились на ул. Самолетную в гор. Харькове, где молодой человек, пошел к пятиэтажному дому, остальные участники находились на расстоянии 200-300 метров от этого дома и наблюдали за происходящим. ОСОБА_4 встретился с ОСОБА_2, они обменялись какими-то предметами и каждый положил этот предмет себе в карман. После чего ОСОБА_4. подошел к работникам милиции , выдал им шприц, пояснив, что только что приобрел его за 100 грн. у ОСОБА_2, данный предмет был у него изъят и опечатан,

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что в марте 2011 года к ней подошли сотрудники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятой при досмотре ОСОБА_2, на что она дала свое добровольное согласие. После чего с работниками милиции свидетель проследовала к многоквартирному дому, где была еще одна понятая. При досмотре подсудимой, при котором ОСОБА_8 присутствовала лично, работники милиции из карманов кофты изъяли у нее медицинский шприц емкостью 10 мл. и деньги около 100 грн., которые поместили в полимерный пакет и опечатали, на бирке понятые, в том числе и свидетель, поставили свои подписи. При задержании ОСОБА_2 пояснила, что шприц и деньги принадлежат ей, психотропное вещество, которое было в шприце, она лично приготовила для своего знакомого. Со стороны работников милиции какое-либо давление на ОСОБА_2 не оказывалось,

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что в 2011 году был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества. Также был приглашен молодой человек, который дал свое согласие произвести оперативную закупку, в присутствии ОСОБА_9 и еще одного понятого он был осмотрен работниками милиции, каких-либо посторонних предметов у него выявлено не было. При этом работники милиции взяли купюру номиналом в 100 гривен и пометили ее специальным веществом, которое светилось в ультрафиолетовых лучах. Эту купюру была передали вышеуказанному молодому человеку для закупки психотропного вещества, после чего все проследовали на улицу к многоквартирному дому. Возле данного дома молодой человек встретился с ОСОБА_2, которая вышла из подъезда этого дома, он к ней подошел и ОСОБА_9 издали видел, что они чем-то обменялись. После чего работники милиции подошли к подсудимой и осмотрели ее, в ходе досмотра у нее были обнаружены и изъяты деньги и шприц в кармане куртки. А у молодого человека, который производил закупку, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила суду, что 21 марта 2011 года к ней подошли сотрудники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятой при задержании ОСОБА_2, на что она дала свое добровольное согласие. После чего с работниками милиции свидетель проследовала к дому по ул. Самолетной в гор. Харькове, где была задержана ОСОБА_2 При ее досмотре, работники милиции из кармана кофты изъяли у ОСОБА_2 медицинский шприц емкостью 10 мл. и деньги, которые поместили в полимерный пакет и опечатали. При задержании ОСОБА_2 пояснила, что шприц и деньги принадлежат ей, психотропное вещество, которое было в шприце, она лично приготовила для своего знакомого,

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил суду, что ранее познакомился с ОСОБА_2, в ходе их общения догадался, что ОСОБА_2 употребляет наркотические средства. Учитывая, что ОСОБА_4 решил помочь работникам милиции в борьбе с лицами, которые распространяют наркотические средства, он изъявил добровольное желание произвести у ОСОБА_2 оперативную закупку и с этой целью договорился с ней о покупке наркотиков, на что она согласилась. Они договорились о встрече 21 марта 2011 года в вечернее время. Предварительно работники милиции выдали ему деньги в сумме 100 грн., которые пометили специальным химическим веществом и он совместно с работниками милиции отправился к ее дому. Там он встретился возле подъезда с ОСОБА_2, которая передала ему шприц с веществом, а он отдал ей деньги в сумме 100 грн., после чего подошли работники милиции и задержали их,

-данными, содержащимся в постановлении о проведении оперативной закупки от 16 марта 2011 года, из которого усматривается, что с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, гражданину с вымышленными анкетными данными - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, поручено провести оперативную закупку психотропного вещества на сумму 100 грн. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, в количестве 2 мл. /т. 1 л. д. 6/,

- данными, содержащимися в акте осмотра и пометки денежных средств от 21 марта 2011 года, из которого усматривается, что на АДРЕСА_7 в присутствии понятых была осмотрена денежная купюра номиналом в 100 грн. серии ВЕ № 3869874 и помечена специальным химическим веществом, которое в ультрафиолетовых лучах имеет люминесцентное свечение красного цвета / т. 1 л. д. 7-8/,

- данными, содержащимися в акте осмотра покупателя, из которого усматривается, что в ходе осмотра 21 марта 2011 года ОСОБА_4 установлено, что никаких посторонних вещей и предметов при себе не имеется, ему вручены денежные средства в сумме 100 грн. для проведения оперативной закупки / т. 1 л. д. 9-10/,

- данными, содержащимися в протоколе оперативной закупки от 21 марта 2011 года, из которого усматривается, что возле дома АДРЕСА_8 у ОСОБА_4 обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл., в котором находится жидкость светло-желтого цвета, который он приобрела у ОСОБА_2 за 100 грн., шприц помещены в пакет и опечатан / т. 1 л. д. 11/,

-данными, содержащимися в протоколе личного досмотра одежды и изъятия, из которого усматривается, что 21 марта 2011 года у ОСОБА_2 в правом наружном кармане спортивной кофты обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, который помещен в пакет и опечатан. В левом наружном кармане этой же кофты обнаружен и изъяты денежные средства в сумме 105 грн. купюрами 2 грн., 2 грн., 1 грн. и 100 грн. серии ВЕ № 3869874. При освещении ультрафиолетовой лампой на данной купюре 100 грн. имеется свечение красного цвета, денежные средства помещены в пакет и опечатаны / т. 1 л. д. 12-13,

- данными, содержащимися в акте об отобрании смывов с ладоней рук, из которого усматривается, что у ОСОБА_2 отобраны смывы с ладони левой и правой рук, а также контрольный образец ватного тампона, которые помещены в полимерные пакеты и опечатаны / т.1 л. д. 14/.

-данными, содержащимися в заключении химической экспертизы № 398 от 10 марта 2012 года, из выводов которой усматривается, что в состав жидкостей, находящихся в двух шприцах емкостью 10 мл и 2 мл., изъятых у ОСОБА_2 и ОСОБА_4, входит метамфетамин, который относится к психотропным веществам, масса метамфетамина в пересчете на массу сухого остатка представленной жидкости составила 0,0210 гр. и 0,0151 гр. / т. 2 л. д. 119-121/,

-данными, содержащимися в заключении химической экспертизы № 36 от 29.03.2011 года из выводов которой следует, что на поверхности денежных купюр в сумме 104 гривен, а именно: на купюре достоинством 100 грн. и две купюры по 2 грн. имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего оранжевым цветом. На поверхности ватных тампонов со смывами рук ОСОБА_2 имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего оранжевым цветом. На фрагменте листа бумаги имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего оранжевым цветом. Специальное химическое вещество, люминесцирующее оранжевым цветом, обнаруженное на поверхности денежных купюр, ватных тампонах и образце пометки денежных средств, имеют общую родовую принадлежность / т. 1 л. д. 70-73/,

-вещественными доказательствами по делу / т. 1 л. д. 58-59, 66-67, 75-76/.

Учитывая признательные показания подсудимой по эпизоду оконченного покушения на совершение кражи имущества из супермаркета «Класс», а также то, что нею не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу по даннмоу эпизоду, и у суда нет сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, суд считает, что вина подсудимой по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины доказана полностью.

Таким образом, вина подсудимой ОСОБА_2 доказана в полном объеме. Суд квалифицирует ее действия по ст. 307 ч. 2 УК Украины как незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества, совершенные повторно, а также по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества - кражу.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ОСОБА_2 о том, что 21 марта 2011 года психотропное вещество она не сбывала, а только 19 марта 2011 года совместно с ОСОБА_4 изготовила и употребила психотропное вещество. Данные показания подсудимой опровергаются собранными по делу и вышеприведенными доказательствами, том числе и показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил суду, что в указанный день приобрел у подсудимой психотропное вещество. Кроме того, причин, по которым допрошенные судом свидетели, в том числе ОСОБА_4, могли оговаривать подсудимого, судом не установлено. Также суд не принимает во внимание показания подсудимой о том, что понятые прибыли к месту происшествия только после того, как работники милиции подбросили ей в карман шприц и деньги. Однако понятые ОСОБА_9 и ОСОБА_7 пояснили суду, что видели как ОСОБА_4 и ОСОБА_2 обменялись какими-то предметами, которые положили каждый к себе в карман, после чего были сразу же задержаны работниками милиции и у ОСОБА_2 были изъяты деньги и шприц. Понятые ОСОБА_10 и ОСОБА_8 также подтвердили суду, что из кармана кофты подсудимой были изъяты деньги и шприц.

Также в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 пояснила суду, что признательные показания в ходе досудебного следствия давала под психологическим воздействием со стороны работников УБНОН ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области. В связи с данными показаниями подсудимого прокуратурой Ленинского района гор. Харькова была проведена служебная проверка, в ходе которой факты, изложенные подсудимой не нашли своего подтверждения. В связи с чем старшим следователем прокуратуры Ленинского района гор. Харькова 27 августа 2013 года было вынесено постановление о закрытии уголовного производства в отношении работников УБНОН ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, в связи с отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения. В связи с чем суд расценивает вышеуказанные показания подсудимой, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее судима, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, данные о ее личности, поэтому считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Однако при этом судом учитывается, что подсудимая имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_11, 10 января 2008 року рождения, отец которой также отбывает наказание в местах лишения свободы. С июля 2012 года ОСОБА_2 является членом Харьковской областной общественной организации «Гражданское движение «Гражданский контроль действует». В данную организацию ОСОБА_2 была принята как подопечная и пребывала под социальным патронажем. Кроме того, мать подсудимой ОСОБА_12 перенесла онкологическую операцию, в связи с чем проходила курс лечения в Лозовской городской больнице. Суд считает, что указанные обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому суд считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины. При этом суд считает необходимым принять во внимание пределы санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины, которая действовала на момент совершения преступления, поскольку в соответствии со ст. 5 УК Украины, закон, усиливающий уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 307 УК Украины и вступивший в силу с 06 октября 2011 года, не имеет обратного действия по времени.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок наказания, определенный судом, время, проведенное ОСОБА_2 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 марта 2011 года по 05 июня 2012 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:

по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 3 / три / года 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 30 августа 2013 года, зачесть в срок наказания время, проведенное ОСОБА_2 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 марта 2011 года по 05 июня 2012 года.

Вещественные доказательства по делу - прозрачный полимерный пакет, в котором находится шприц объемом 2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находится шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, 3 прозрачных полимерных пакета, в которых находятся ватные тампоны, прозрачный полимерный пакет, в котором находится контрольный образец специального химического средства, хранящиеся в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить, денежные средства в сумме 105 грн. считать возвращенными инициатору оперативной закупки; упаковку картриджей, туалетную воду, краску-клей, крем-корректор, корректор считать возвращенными супермаркету «Класс», СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 208,98 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 595 от 25.03.2011 года, в сумме 208,98 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 594 от 25.03.2011 года, в сумме 348,30 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 36 от 29.03.2011года, перечислив в НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

Судья В.А.Журавель