Вирок № 33230201, 02.09.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/390/13-к

№ 1-кп/612/34/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю: прокурора Ткаченка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2013 року за № 12013220380000840 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, доглядає за перестарілою матір'ю, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.11.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки.

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочин вчинений у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення в цій сфері.

25.04.2013 року, у ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу у ОСОБА_1, проведеної на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_3 в смт. Близнюки Харківської області було придбано особливо небезпечну наркотичну речовину каннабіс за гроші в сумі 100 грн.

Того ж дня, о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_1 полімерний пакунок, з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №668 від 27.04.2013 видана ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 20,5080 грам (у перерахунку на суху речовину 18,5597 грам).

Окрім цього, 13.05.2013 року, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу у ОСОБА_1, проведеної на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_3 в смт. Близнюки Харківської області було придбано особливо небезпечну наркотичну речовину каннабіс за гроші в сумі 100 грн.

Того ж дня, о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_1 полімерний пакунок, з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №588 від 15.05.2013 видана ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 17,5030 грам.

Крім того, в кінці квітня на початку травня 2013 року, більш точна дата в ході досудового слідства встановлена не була, ОСОБА_1, знаходячись на пустирі, який розташований на околиці с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, виявив дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_1, розуміючи, що виявлені ним рослини коноплі є наркотичними, діючи свідомо, обірвав верхні частини рослин, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого приніс його додому, висушив та руками подрібнив дані рослини, тобто незаконно виготовив, склав в прозорий полімерний пакет та зберігав виготовлений ним наркотичний засіб в приміщенні свого домоволодіння, періодично вживаючи виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою «бульбулятора».

13.05.2013 року, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07.05.2013 року в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні літньої кухні, в отворі, який розташований в стіні будинку, було вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, висушеною та подрібненою; саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, виготовлений з полімерної плашки ємкістю 1 л, металевого наперстку та фрагменту полімерної шланги; дві коробки з-під сірників, на дні яких маються часточки речовини рослинного походження зеленого кольору висушених, дев'ять одноразових шприців б/у, на внутрішній поверхні яких мається рідина світлого непрозорого кольору, вісім шприців ємністю 5мл та один шприц ємністю 10 мл. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №753 від 15.05.2013 року речовина рослинного походження зеленого кольору, виявлена в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 10,1297 грам, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом каннабіса. Маса екстракту каннабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0956 грам. В складі нашарувань речовини на внутрішній поверхні шприца, ємністю 10 мл., виявлені опійні алкоїди, масу не визначено, через незначну кількість речовини. Часточки, виявлені на дні коробків з-під сірників - є наркотично-активними компонентами каннабісу -тетрогідроканабінол, масу не визначено, через незначну кількість речовини.

ОСОБА_1, підтримуючи дружні стосунки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запропонував першому в кінці квітня на початку травня 2013 року та 12.05. 2013 року другому, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 спільно вживати канабіс висушений, шляхом його куріння. Отримавши згоду цих осіб на спільне вживання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, діючи з наміром, направленим на забезпечення можливості спільного незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, в зазначений вище час в приміщенні літньої кухні свого домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вживали наркотичний засіб. Так, ОСОБА_1 двічі забезпечив можливість використати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, приміщення літньої кухні, розташованої в його домоволодінні.

Забезпечуючи можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовувати приміщення своєї літньої кухні для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди для здоров'я, пов'язаного із вживанням наркотичних засобів, тобто діяв з прямим наміром, направленим на надання приміщення з ціллю незаконного вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкременованих йому злочинів визнав повністю та пояснив наступне. 25.04. 2013 року та 13.05. 2013 року кожен раз за суму 100 гривень він продав коноплю ОСОБА_3 Наміру особливо нажитися з цього не мав. Також в кінці квітня на початку травня 2013 р. за селом Острівщина Близнюківського району Харківської області від для особистих потреб назбирав дикорослу коноплю яку приніс додому де і зберігав. Також пояснив що дійсно надавав приміщення літньої кухні у своєму домоволодінні для вживання наркотиків особам вказаним в обвинувальному акті.

Висновки експертів та калькуляцію не оспорює. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів стосовно особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.

Дії ОСОБА_1 25.04. 2013 року, 13.05. 2013 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_1 в кінці квітня на початку травня 2013 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 в кінці квітня на початку травня, 12.05. 2013 року суд кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин (ч.2 ст. 307 КК України) та злочини середньої тяжкості( ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, наявність престарілої матері.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зазначення у обвинувальному акті обставиною що обтяжує покарання -повторність, суд, на підставі ч.4 ст. 67 КК України, не враховує, оскільки ця обставина як ознака злочину врахована при кваліфікації правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий за злочин, вчинений у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, не одружений, має постійне місце проживання, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: «Синдром наркотичної залежності (опіати)», має престарілу матір за якою офіційно здійснює догляд, за місцем мешкання характеризується посередньо. У матері окрім нього є дві дочки.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, наявність обставин які пом'якшують і відсутність обставин які обтяжують покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 буде покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд визначає ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись правилами ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначати за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 року, за яким його притягнено до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України не вбачається.

До набрання цим вироком суду законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_1 належить залишити раніше обраний - тримання під вартою.

В термін відбування покарання ОСОБА_1 суд зараховує час його досудового тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 13 травня 2013 року ( а.с. 56-60).

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на майно ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14 травня 2013 року, підлягає скасуванню в частині грошових коштів, які були надані для оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років три місяці з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково у вигляді трьох місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати починаючи з 13 травня 2013 року, зарахувавши в термін відбування покарання час його досудового тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в Слідчому ізоляторі м. Харків.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №668 від 27.04.2013 року в сумі 367(триста шістдесят сім) гривень 08 копійок, за проведення експертизи №753 від 15.05. 2013 року в сумі 489(чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 коп., за проведення експертизи №558 від 15.05. 2013 року в сумі 367(триста шістдесят сім) гривень 08 копійок - р/р 31419544700005, за проведення експертизи №55 від 16.05. 2013 року в сумі 490(чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок, за проведення експертизи №56 від 16.05. 2013 року в сумі 490(чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок, р/р 31416544700005,

код доходів 24060300, в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код банку 37999680, МФО 851011.

Призначення платежу: експертні послуги. Адреса установи: м. Харків, вул. Маяковського, 22, 61002.

Речові докази :

- особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), маса якої складає 10,3902 грам; особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), маса якої складає 10,1297 грам; дві паперових коробки з-під сірників, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, виготовлений з полімерної пляшки ємністю 1л, металевого наперстку на фрагменту полімерної шланги; 9 одноразових шприців б/у: 8 шприців ємністю 5мл, 1 шприць ємністю 10мл; особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), маса якої складає 17,5030 грам, які здані на зберігання по квитанції 11410 від 29.05.2013 року в кримінальному провадженні 12013220380000840 в камеру зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області м. Харків, вул. Кірова, 40 - знищити.

- грошові купюри НБУ: ПД 6628528 номіналом 20 грн.; ЕУ 9100485 номіналом 20 грн.; МП 8707170 номіналом 20 грн., ЖМ 5833105 номіналом 20 грн., які здані до бухгалтерії Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області на зберігання по квитанції 06 від 01.06.2013 року в кримінальному провадженні 12013220380000840 - залишити там же;

- змиви рук ОСОБА_1, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, 4 порожніх цигарки «Бонд», коробка сірників та хустина, які здані на зберігання по квитанції б/н в кримінальному провадженні 12013220380000840 в камеру зберігання речових доказів в Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 7 - як не маючі значної цінності, знищити.

- чоловіча футболка білого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору, підвіска овальної форми з металу сірого кольору, мобільний телефон Samsung НОМЕР_1 з СІМ картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2, розкладний ніж, які здані на зберігання по квитанції б/н в кримінальному провадженні 12013220380000840 в камері зберігання речових доказів в Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області м. Лозова, вул. Орджонікідзе та горшові купюри НБУ: ЕД 007478 номіналом 2грн.; ЕД 6621324 номіналом 1 грн.; ЕІ 7746854 номіналом 10 грн.; ; МВ 5678695 номіналом 20 грн.; які здані до бухгалтерії Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області на зберігання по квитанції 06 від 01.06.2013 - конфіскувати.

- 5 CD-R дисків з відеозаписами - зберігати при справі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14 травня 2013 року на грошові купюри НБ України: ПД 6628528 номіналом 20 грн.; ЕУ 9100485 номіналом 20 грн.; МП 8707170 номіналом 20 грн., ЖМ 5833105 номіналом 20 грн., скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя О.І. Мороз