Ухвала суду № 33230184, 24.07.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.07.2013 Справа № 554/4046/13-ц Провадження № 2-п/544/94/2013

У Х В А Л А

24 липня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25.12.2012 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано договір від 30.07.2012 року за № 1413 на опалення місць загального користування, укладений між ОСОБА_1 та Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», укладеним; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 260363119530 в ТВБВ № 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код банку 03338030 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

01.04.2013 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідач вказував, що на судове засідання не прибув у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судових повісток не отримував, що позбавило його права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також права подати суду заперечення проти позову. Також вказував, що судом не встановлено чи є відповідач належною стороною договору, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник зазначив, що не є власником вказаної квартири та не має права користування, оскілки згідно даних паспорту громадянина України зареєстрований за іншою адресою, договору оренди (найму) на користування квартирою не укладав.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає причини пропуску відповідачем судового засідання поважними, та приходить до висновку, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2012 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 вересня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко