Ухвала суду № 33230068, 25.07.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/2823/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

за участю прокурора – Кириченка С.А.,

адвоката – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Полтавської оласті ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа №43100024 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, співробітників батальйону дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також колишнього головного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці ОСОБА_7 розслідувалась прокуратурою Полтавської області.

Під час досудового слідства за підозрою у вчиненні даних злочинів 26.09.11 в порядку ст. 115 КПК України (редакції 1960 року) затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 29.09.11 постановою Октябрського районного суду строк тримання останнього під вартою продовжено до 10 діб. У подальшому, 06.10.11 постановою Октябрського районного суду м. Полтави стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.11 строк міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 26.01.12.

По завершенню даного розслідування 26.01.12 справу в порядку ст. 232 КПК України (редакції 1960 року) з обвинувальним висновком направлено до Красноградського районного суду для розгляду по суті.

За наслідками судового розгляду 02.12.12 судом прийнято рішення про направлення кримінальної справи для додаткового розслідування, а 07.05.13 апеляційний суд Харківської області своєю ухвалою вказане рішення залишив без змін і справу направлено до прокуратури Полтавської області для додаткового розслідування.

Матеріали даної кримінальної справи із Красноградського районного суду Харківської області 29.05.13 надійшли до прокуратури Полтавської області.

Прокуратурою Полтавської області 30.05.13 внесено відповідні відомості про вказані злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню присвоєно №42013180000000095. Тому строк досудового розслідування завершується 29.07.13.

У ході досудового слідства 07.06.13 в умовах Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення 25.06.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць з дня повідомлення йому про підозру, а саме до 07.07.13. А 05.07.13 строк даного запобіжного заходу продовжено до 29.07.13.

Разом з тим, завершити розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв’язку із необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи це, 23.07.13 заступником прокурора Полтавської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013180000000095 на один місяць, тобто до 29.08.13.

ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_2 розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Даний злочин, вчинений за попередньою змовою групи службових осіб правоохоронних органів та безпосередньо пов’язаний із нехтуванням підозрюваними своїх обов’язків, як представників правоохоронних органів, які покликані захищати права і законні інтереси громадян від незаконних посягань.

Прокурор Кириченко С.А. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.

Підозрюваний – ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, прохав обрати міру запобіжного заходу, не пов»язану з триманням під вартою.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі, які ще не вилучені, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме

у будинку №4 по пров. Новоселівському у с.Прудянці Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 31 календарний день до 12 год.50 хв. 29.08.2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк до 12 год.50 хв. 29.08.2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту пред»явлення підозри тобто з12 год.50 хв. 07.06.13 року.

Строк дії ухвали - до 12 год.50 хв.29.08.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме пров. Новоселівському у с.Прудянці Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год.50 хв.29.08.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.