Ухвала суду № 33228930, 29.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"29" серпня 2013 р.№ 15/80-10-2290

Суддя Літвінов С.В., розглянувши скаргу ( вх.№2-296/13 від 27.08.13р.) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області по справі №15/80-10-2290 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Дім", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -Д'яченко Андрій Анатолійович,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 30.07.2010 господарський суд Одеської області позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Дім", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -Д'яченко Андрій Анатолійович, про стягнення 6 695 246,78 грн., задовольнив у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Дім" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 46, кв. 9; код ЄДРПОУ 32933248) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) основний борг по кредиту в сумі 600 000,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.03.2010 р. становить 4770060,00 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 176533,30 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.03.2010 р. становить 1403457,39 грн.; пеню по відсоткам в сумі 3442,18 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.03.2010 р. становить 27 365,70 грн.; пеню по кредиту в сумі 62183,33 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.03.2010 р. становить 494 363,69 грн.; витрати по держмиту в сумі 25500/двадцять п'ять тисяч п'ятсот/грн. 00 коп., витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

На виконання цього рішення судом видано наказ від 17.08.2010, дійсний для пред'явлення по 17.08.2013.

27.08.2013р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та зобов"язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відкрити виконавче провадження по наказу господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення від 17.08.10р. у справі за №15/80-10-2290 та виконати його.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що скаргу слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Разом з тим слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів розглядаються господарським судом в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України із дотриманням загальних правил, встановлених для порядку оформлення і подачі заяв учасників судового процесу.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121-2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 3 Закону N 606-XIV, звернення - за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Також відповідно до п. 2 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

В п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Як зазначено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змін. і доповн.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Також у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Так, згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надано доказів направлення копії скарги боржнику та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача

Вказане свідчить, що скаржником не було дотримано вимоги процесуального законодавства при подачі скарги.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області по справі № 15/80-10-2290.

Додаток: матеріали скарги на 21 арк, в т.ч. конверт.

Суддя Літвінов С.В.