Ухвала суду № 33228869, 29.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

29 серпня 2013 року Справа № 913/2176/13

Провадження № 6/913/2176/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача Малого багатопрофільного приватного підприємства «ВОДОЛЕЙ», м.Первомайськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Первомайськ Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно,

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мусійченко Д.Л., дов. № 3312-О від 01.10.2012;

від відповіадча - засновник ОСОБА_2, згідно статуту від 22.03.1993,

паспорт НОМЕР_1;

від 3-ї особи - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 04.01.1998.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на підставі договору застави від 14.08.2003 в рахунок погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003 в сумі 1 036 333, 54 євро, що за курсом НБУ складає 11 077 409 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 15.08.2013 № 913/2176/13 позивач надав до канцелярії суду супровідний лист від 29.08.2013 з відповідними додатками до нього, які підтверджують надання грошових коштів ОСОБА_2 та наявність за останнім заборгованості перед позивачем.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з відповідними додатками до нього, за яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в цілому, застосувавши позовну давність по договору про відновлювальну кредитну лінію №1189-В від 12.08.2003, перебіг якої, на думку відповідача, сплинув 12 серпня 2008 року. На день розгляду справи представник відповідача надав до канцелярії суду другий екземпляр відзиву на позовну заяву аналогічного змісту.

Суд прийняв до розгляду надані відповідачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Від ОСОБА_2 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до канцелярії суду надійшли пояснення по справі, за якими останній також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в цілому, застосувавши позовну давність по договору про відновлювальну кредитну лінію №1189-В від 12.08.2003, перебіг якої, на думку ОСОБА_2, сплинув 12 серпня 2008 року.

Суд прийняв до розгляду пояснення третьої особи та долучив їх до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи неподання всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2013 об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- чітко визначити, яка сума кредиту передбачена договором про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003 та надати докази надання такого кредиту позичальнику (зокрема, виписки про рух коштів на розрахунковому рахунку, меморіальні ордери, тощо);

- окремо визначити період утворення заборгованості за кредитом і заборгованості за відсотками, а також період нарахування пені із зазначенням початку та закінчення прострочення відповідного періоду;

- пояснення щодо певних умов договору, які регулюють початок надання та повернення кредиту, сплату відсотків та відповідльність за порушення зобовязання, оскільки позовна заява взагалі не містить в собі відомостей про врегулювання спірних відносин укладеного договору;

- розрахунок пені з урахуванням норм чинного законодавства, а саме Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань»;

- відомості щодо реєстрації заборон відчуження цілісного майнового комплексу за номером АДРЕСА_1 загальною площею - 1142,8 кв.м. (витяг з Єдиного реєстру);

- провести з ОСОБА_2 звірення розрахунків за позовом по виконанню договору про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003 на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованість за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- додаткові пояснення по справі (у разі необхідності).

5. Зобов'язати третю особу:

- при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою, з наданням необхідних документів.

Суддя Т.А. Василенко