Рішення № 33228778, 20.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13993/13 20.08.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-схід»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер»Простягнення 31810,54 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЯворський А.Б. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 31200,00 грн., відсотків річних в сумі 106,12 грн. та пені в сумі 504,42 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про охорону об'єкта, за яким Позивач надав Відповідачу охоронні послуги, проте Відповідач за вказані послуги розрахувався частково у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, він повинен сплатити Позивачу пеню та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.08.13р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.13р. в зв'язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ. Справу передано на розгляд судді Власова Ю.Л.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.13р. відкладено розгляд справи на 20.08.13р.

19.08.13р. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишене судом без задоволення як необґрунтоване.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.13р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про охорону об'єкта, за умовами якого Відповідач доручив, а Позивач прийняв під охорону приміщення, що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гоголя, 19-а, на умовах та в порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п.7.1. договору сума даного договору складає 9300,00 грн. в тому числі ПДВ щомісяця.

Згідно з п.7.2 договору оплата за надані охоронні послуги в поточному місяці здійснюється Відповідачем у наступному місяці протягом 5-и робочих днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт та отримання від Позивача відповідного оригіналу рахунку на оплату.

Відповідно до п.7.3. договору Відповідач протягом 3 робочих днів після закінчення надання послуг за відповідний місяць, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним, зобов'язаний підписати акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), або надати вмотивовану письмову відмову від приймання послуг. Якщо Відповідач протягом 5-ти календарних днів після закінчення надання послуг за відповідний місяць, не підписує акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та не виставляє вмотивованих письмових претензій до Позивача, то вважається, що послуги надані Позивачем у повному обсязі, а акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) - підписаний та підлягає виконанню з боку Відповідача.

Відповідно до п.7.4. договору у випадку несвоєчасної сплати Відповідач платить пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої платні, за кожний день прострочення.

На виконання умов договору Позивачем були надані охоронні послуги березень-червень 2013р. на загальну суму 37200,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), проте отримані охоронні послуги Відповідачем оплачені були частково, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 31200,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

23.05.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №42, в якій просив Відповідача сплатити заборгованість за надані охоронні послуги.

02.07.13р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому повідомив про розірвання з 01.07.13р. договору про охорону об'єкта, та направив акт здачі-прийняття робіт за червень 2013 року, які Відповідач залишив без підписання, відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 10.01.13р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про охорону об'єкта, за умовами якого Відповідач доручив, а Позивач прийняв під охорону приміщення, що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гоголя, 19-а, на умовах та в порядку визначених цим Договором. Відповідно до п.7.1. договору сума даного договору складає 9300,00 грн. в тому числі ПДВ щомісяця. Згідно з п.7.2 договору оплата за надані охоронні послуги в поточному місяці здійснюється Відповідачем у наступному місяці протягом 5-и робочих днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт та отримання від Позивача відповідного оригіналу рахунку на оплату. Відповідно до п.7.3. договору Відповідач протягом 3 робочих днів після закінчення надання послуг за відповідний місяць, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним, зобов'язаний підписати акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), або надати вмотивовану письмову відмову від приймання послуг. Якщо Відповідач протягом 5-ти календарних днів після закінчення надання послуг за відповідний місяць, не підписує акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та не виставляє вмотивованих письмових претензій до Позивача, то вважається, що послуги надані Позивачем у повному обсязі, а акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) - підписаний та підлягає виконанню з боку Відповідача.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивачем були надані охоронні послуги березень-червень 2013р. на загальну суму 37200,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), проте отримані охоронні послуги Відповідачем оплачені були частково, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 31200,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. 23.05.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №42, в якій просив Відповідача сплатити заборгованість за надані охоронні послуги. 02.07.13р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому повідомив про розірвання з 01.07.13р. договору про охорону об'єкта, та направив акт здачі-прийняття робіт за червень 2013 року, які Відповідач залишив без підписання, відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 31200,00 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом відповідно до п.7.4. договору у випадку несвоєчасної сплати Відповідач платить пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої платні, за кожний день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 504,42 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача річних в сумі 106,12 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (03049, м. Київ, вул. Курська, 10; код 35007886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-схід» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 18-А, кв. 18, код 33234323) борг в сумі 31200 (тридцять одна тисяча двісті) грн. 00 коп., пеню в сумі 504 (п'ятсот чотири) грн. 42 коп., 3% річних в сумі 106 (сто шість) грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.08.2013 р.