Постанова № 33226272, 29.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. Справа № 818/6970/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (відповідач, ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів") заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в загальному розмірі 207 656,43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (далі по тексту – Інструкція №21-1) та п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не відшкодував позивачу за липень 2013 року у передбачений законом строк та належному розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, в розмірі 207 656,43 грн.

У письмових запереченнях, наданих до суду (а.с.49-51), відповідач зазначив, що позивачем невірно здійснено розрахунок суми, що оскаржується, та незаконно включено до нього значні суми виплат на пенсіонерів, які відповідно до чинного законодавства не підлягають відшкодуванню підприємством, крім того, відповідачем розпочато процедуру адміністративного оскарження шляхом направлення скарги від 02.08.2013 року до УПФУ в Сумській області з повідомленням нижчестоящого органу про подальшу процедуру оскарження, відповідь на яку підприємством не отримано. Відповідач вважає, що на даний момент не закінчилася процедура адміністративного оскарження рішення УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі про фактичні витрати на доставку та виплату пільгових пенсій по місцевим пенсіонерам, згідно якого позивачем заявлено даний позов з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 207 656 грн. 43 коп., та не сплив встановлений п.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк для звернення з даним позовом.

Представником позивача надано письмові пояснення до позовної заяви (а.с.59), у яких зокрема зазначено, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено досудового врегулювання спору про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1. У зв’язку з тим, що відповідач до 25-го липня не вніс до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, управління звернулося з позовом до суду 29.07.2013 р. в межах встановленого статтею 99 КАСУ строку.

Щодо обґрунтованості внесення у розрахунок відповідних пенсіонерів та визначення на цій підставі суми заборгованості зазначив, що право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону "Про пенсійне забезпечення" має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.1992 р. і після цієї дати не працювала на цих роботах. При цьому наявності атестації робочих місць не вимагається. Особі, яка до і після 01.01.1992 р. працювала на роботах, передбачених Списками, пенсія призначається відповідно до ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення". З цих підстав вважає позовну заяву обґрунтованою.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.29), в судове засідання не з’явився, про причини неявки всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву (а.с.19), в якій проти позову заперечував у повному обсязі, додатково зазначив, що справу просить розглядати у його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" зареєстровано як юридичну особу, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку УПФУ в Шостці та Шосткинському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується змістом позовної заяви, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), копією повідомлення про взяття на облік в органах ПФ (а.с.5) та копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.6).

Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (а.с.8-21, 23-38) підтверджується, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список №1), що підлягали сплаті у липні 2013 р., склали в загальному розмірі 207 656,43 грн. (а.с.3).

Матеріалами справи (а.с.3,7,22) підтверджується, що підприємством відповідача були порушені строки та повнота обсягів сплати сум відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2013 року (за Списком №1), у зв’язку з чим за ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" перед УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі утворилася заборгованість в загальному розмірі 207 656,43 грн.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Підприємства та організації, до них відноситься і відповідач, з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Розміри відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” визначено також п.п.6.1 п.6.1 Інструкції №21-2. При цьому згідно п. 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пункт 6.8. Інструкції №21-1 зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 207 656,43 грн., залишаються не відшкодованими, доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, враховуючи п. 6.9 Інструкції №21-1, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (за Списком №1) за липень 2013 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову, виходячи з наступного.

Стосовно посилань відповідача на той факт, що позов подано до завершення процедури адміністративного оскарження розрахукнку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 207 656,43 грн. суд зазначає, що відповідно до п.1.1. Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 21-7 від 08.10.2010 року, цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд) заяв платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску (далі - вимога), оскарженні рішень про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон); скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою статті 25 Закону.

Таким чином, вказаним Порядком не передбачена можливість адміністративного оскарження розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв"язку з чим посилання відповідача на передчасне звернення позивача до суду з даним позовом до завершення процедури адміністративного оскарження є безпідставним.

Стосовно доводів відповідача про те, що до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" не було передбачено відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій за рахунок підприємств і організацій, на яких працювали ці особи, у зв"язку з чим позивач не вправі вимагати відшкодування вказаних витрат за період трудового стажу, набутого до введення в дію цього Закону, тобто до 01.01.1992 року, суд зазначає наступне.

Вказані доводи суперечать приписам чинного законодавства України, зокрема положенням пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, згідно з яким пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Інші доводи відповідача висновків суду про обгрунтованість позовних вимог не спростовують.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (код ЄДРПОУ 05761264, вул. Щербакова, 1, м.Шостка Сумської області, 41100, розрахунковий рахунок №26005301710017 в філії ПАТ "Відділення Промінвестбанку" в м.Шостка Сумської області, МФО 337397) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (код ЄДРПОУ 37512104, вул.Депутатська,1, м.Шостка Сумської області, 41100, розрахунковий рахунок 256073108279 у ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ “Ощадбанк”, МФО 337568) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2013 року за Списком №1, в загальному розмірі 207 656,43 грн. (двісті сім тисяч шістсот п’ятдесят шість грн. 43 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко