Ухвала суду № 33225373, 26.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9492/13-к

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – слідчого судді Хайкіна В.М.

при секретарі – Шептуха В.М.

з участю заявника ОСОБА_1

з участю представника прокуратури

Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2013 року ОСОБА_3, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №12013220480002009,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.03.2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, та надати вказівки для здійснення дій на задоволення клопотання, заявленого в рамках допиту ОСОБА_1 в якості потерпілого по кримінальному провадженню.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 12013220480002009 від 22.03.2013 року. 23.03.2013 року, заявник був допитаний як потерпілий, та в рамках допиту, ОСОБА_1 було заявлено клопотання по вказаному кримінальному провадженню про проведення ряду слідчих дій - витребування документів, встановлення певних фактів, допиту свідків, серед яких, допит свідка ОСОБА_4. Постановою слідчого Демченко О.О. від 23.03.2013 року, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 частково відмовлено, а саме відмовлено в допиті свідка ОСОБА_4, у зв’язку з чим просить суд скаргу задовольнити.

Крім цього, заявник просить суд винести ухвалу за грубе порушення закону з боку слідчого Демченко О.О., яку направити до відповідних органів для реагування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги у повному обсязі, наполягав на її задоволенні, а також просив суд прийняти заходи реагування про представника прокуратури ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх обов’язків.

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи згідно частини 3 статті 306 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника прокуратури вивчивши матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом пункту 7, частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 був визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № № 12013220480002009 від 22.03.2013 року. 23.03.2013 року, ОСОБА_1 був допитаний в якості потерпілого, та в рамках цього допиту заявив клопотання про проведення ряду слідчих дій.

За частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.03.2013 року, клопотання потерпілого ОСОБА_1 розглянуто, та винесений відповідний процесуальний документ, згідно якого клопотання частково задоволено, тобто слідчим дотримані вимоги статті 220 КПК України.

Однак, вивченням вказаної постанови слідчого від 23.03.2013 року встановлено, що в ній відсутні будь-які доводи, та посилання на докази, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволенні клопотання в частині допиту ОСОБА_4 в якості свідка по кримінальному провадженню.

Тобто, перевірка доводів ОСОБА_1, на які він посилався при поданні клопотання, слідчим та оперативним шляхом не проведена, рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання прийнято формально.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2013 року ОСОБА_3, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №12013220480002009 – задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2013 року ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №12013220480002009.

В рамках проведення досудового слідства, провести перевірку доводів та фатів, на які посилається заявник ОСОБА_1 у поданому клопотанні, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: