Ухвала суду № 33224632, 27.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р.Справа № 664/76/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лебідь І.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Кравченка К.В.,

судді - Федусика А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення № 23270/К-11 від 14.11.2012р. про відмову зарахування до пільгового стажу періоди її роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі СРСР з 04.03.1980р. по 12.07.1981р., та з 04.03.1982р. по 08.10.1991р., а також зобов'язання зарахувати ці періоди до пільгового стажу та зробити перерахунок пенсії, починаючи з 30 вересня 2010р.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013р. позов залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд.

В зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування рішення Пенсійного фонду України від 14 листопада 2012р. Крім того, просила зобов'язати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу періоди її роботи в районах, які прирівняні до районів Крайньої Півночі СРСР, у зв'язку з чим зробити перерахунок пенсії, починаючи з 30 вересня 2010р.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду. До таких висновків суд прийшов, оскільки вважав, що про порушення своїх прав позивачці стало відомо ще в червні 2011р., коли на її адресу був надісланий лист управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, у зв'язку із відсутністю підстав для зарахування стажу її роботи до пільгового. Крім того, це не перше звернення ОСОБА_1 до суду. Вона двічі зверталась з тими самими вимогами, але двічі вимоги залишені без розгляду.

Судова колегія не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення Пенсійного фонду України, викладене у листі від 14 листопада 2012р. (а.с.8). Його вона отримала 20 листопада 2012р., що підтверджується відміткою штемпеля (а.с.10) Адміністративний позов вона надіслала до суду поштою 20 грудня 2012р., що підтверджується відміткою на конверті. (а.с.27-28). Отже, з вимогами щодо оскарження зазначеного рішення позивачка звернулась у встановлений законом строк, а тому відсутні підстави для залишення цієї вимоги без розгляду.

Разом із тим, надіславши до суду позов лише 20 грудня 2012р., позивачка пропустила строк позовної давності щодо вимог в частині перерахунку пенсії, починаючи з 30.09.2010р. по 19.06.2012р.

В обґрунтування поважності пропуску строку ОСОБА_1 зазначає про те, що лише в грудні 2012 року вона отримала відповідь з Пенсійного фонду України і з цього моменту дізналася про порушення своїх прав. Судова колегія не приймає до уваги наведене, оскільки позивачка щомісячно отримувала пенсію у розмірі, який був їй відомий, та не могла не знати, що перерахунок пенсії не проведений. Ті обставини, що вона і раніше зверталась до суду з позовом про перерахунок їй пенсії, але її вимоги суди залишали без розгляду, не є підставою для поновлення строку, оскільки залишення позову без розгляду не припиняє перебігу строку позовної давності.

Відповідно до ст.100 КАС України позовні вимоги щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 30.09.2010р. по 19.06.2012р. підлягають залишенню без розгляду.

Разом з тим, враховуючи тривалість порушень прав позивача, які існували і на день подачі позову, та сталися, на його думку, внаслідок незаконної відмови управлінням ПФУ здійснити такий перерахунок, ОСОБА_1 має право на пред'явлення позову щодо зобов'язання включення певного строку роботи до пільгового стажу та здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 20.06.2012р.

Аналізуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що при вирішенні питання щодо пропуску строку подачі позову, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, не надав їм належної оцінки, зробивши помилкові висновки.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із залишенням без розгляду позовних вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії за період з 30.09.2010р. по 19.06.2012р. В іншій частині, згідно ст.204 КАС України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,197,199, 202, 204-206,254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013рр. в справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 30.09.2010р. по 19.06.2012р. - залишити без розгляду.

Справу в іншій частині позовних вимог направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, в іншій частині - в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко

Суддя: А.Г.Федусик