Ухвала суду № 33224383, 30.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року справа №805/7561/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/7561/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-40 від 05.02.2013 року та № Ф-180 від 30.04.2013 року незаконними вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.05.2013 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-40 від 05.02.2013 року в сумі 2987,30 грн. та № Ф-180 від 30.04.2013 року в сумі 1194,03 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є фізичною - особою підприємцем та знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Позивач є пенсіонером, знаходиться на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років. Зі змісту ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вбачається, що вказана норма розповсюджується на всіх пенсіонерів за віком незалежно від того, на якій саме підставі вони отримують пенсію за віком (на загальних підставах чи на пільгових умовах). Просив визнати неправомірними дії посадової особи та скасувати зазначені вимоги

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Позивач - ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області 17.12.2002 року та має свідоцтво платника єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 свідоцтвом серії НОМЕР_1(а.с. 16, 15). Крім того, з 30.05.2003 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області як пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років як працівник освіти, що підтверджується посвідченням пенсіонера серії НОМЕР_3 та протоколом про призначення пенсії № 5049 від 12.06.2003 року та (а.с. 10, 33).

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області є органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивачу сформовані вимоги про сплату боргу № Ф-40 від 05.02.2013 року в сумі 2987,30 грн. та № Ф-180 від 30.04.2013 року в сумі 1194,03 грн, в яких зазначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (а.с.13,14).

Відповідно до статті 2 Закону 1788-ХІІ трудові пенсії призначаються: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Статтею 51 Закону 1788-ХІІ передбачено, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до змін до п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI особи від 07.07.2011 року, особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Відповідно до частини 4 вказаної статті Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, відповідач правомірно надіслав позивачці вимоги про сплату боргу.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зазначив, що згідно ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, за умови, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Позивач не відноситься до тієї категорії осіб, які мають право на звільнення від сплати єдиного внеску.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що від сплати єдиного внеску звільнені фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, за умови що вони є пенсіонерами за віком та отримують пенсію відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/7561/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/7561/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 30 серпня 2013 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін