Ухвала суду № 33224193, 12.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2013 року Справа № 814/3605/13-а м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолазер-Зварювання», вул. Садова, 50/3, м. Миколаїв, 54055, вул. Шкапіна, 46, м. Миколаїв, 54039 до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2013 № 0001262202 і № 0001252202,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 серпня 2013 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо подальшого використання в межах господарської діяльності товарів, що були придбані у ТОВ «РКС КОМПОНЕНТИ» і ПП «ДЮКОН».

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки позивача;

- акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 16.05.2013 № 2863/22-3/34443573 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «ДЮКОН» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за весь період діяльності»;

- акт МДПІ у Ленінському районі м. Луганську Луганської області ДПС від 12.06.2012 № 422/15-300/36926522 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «РКС Компоненти» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року».

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.08.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна