Ухвала суду № 33224108, 29.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

29 серпня 2013 р. Справа № 818/7342/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафних санкцій №37, №38 від 24.04.2013р., що винесені Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій постав про накладення штрафних санкцій №37, 38 від 24.07.2013р., що винесені Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку про безпідставність вжиття заходів забезпечення позову та відмову в задоволенні клопотання позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи, може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Приймаючи ухвалу про вжиття заходів про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Позивач звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову не надав відповідних доказів та фактично не довів обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі. Відсутні також докази того, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат і очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець