Справа № 505/3920/13-ц
Провадження № 2-н/505/94/2013
У Х В А Л А
іменем України
02.09.2013 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, Драгомерецька К.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою ПП "НА-ДОБРОБУТ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ПП "НА-ДОБРОБУТ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості житлово-комунальним послугам, боржник: ОСОБА_2.
Ухвалою судді від 16.08.2013 року, заява ПП "НА-ДОБРОБУТ" була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в матеріалах справи відсутній договір між боржником та заявником про надання житлово-комунальних послуг, позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 16.08.2013 року виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208,209,210,293 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Заяву ПП "НА-ДОБРОБУТ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, подану 15 липня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у Одеській області повернути ПП "НА-ДОБРОБУТ" (ЄДРПОУ 35259837, МФО 328384, р/р 26009029313001 АТ "Імексбанк) судовий збір в сумі114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, сплачений ним за квитанцією № 15 від 15 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя К.П. Драгомерецька
Судове рішення № 33223668, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/3920/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: