Рішення № 33223038, 17.05.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4098/11

Провадження № 2/419/1062/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2011 року ТзДВ «СК Індиго» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03.04.2009 р. між ОСОБА_2 та ТзДВ «СК Індиго» укладений Договір страхування транспортних засобів № V1.6.108490, предметом якого є страхування автомобіля «HONDA Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 26.05.2009 р. в Дніпропетровську, по Запорізькому шоссе трапилась ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 17 червня 2009 р. постановою Красногварійського районного суду Дніпропетровська ОСОБА_1 було визнано ви у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у ви штрафу. До ТзДВ СК "Індіго" звернувся Страхувальник із Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до Договору страхування № V1.6.108490. 05 серпня 2009 р. ТзДВ СК "Індіго" на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із калькуляції до звіту № 109/06/09 здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в розмірі 26369, 57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7935 від 05 серпня 2009 р. 03.06.2010 р. ТзДВ СК "Індіго", звернувся до ОСОБА_1 з претензією, в якій запропонував в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, що трапилась з його вини, в розмірі 26369, 57 грн. Але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку ОСОБА_1 не було здійснено. Отже, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що ДТП сталась саме з вини ОСОБА_1, то і обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на ОСОБА_1 Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь - ТзДВ "Індіго" (п/р 2650301899115 в від. №6 ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33831166), суму в розмірі 26369.57 грн., як відшкодування шкоди та судовий збір (п/р 265030,1899115 в від. №6 ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33831166) в розмірі 263, 70 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що з провиною згоден, але з сумою відшкодування шкоди незгоден, оскільки у нього окрім заробітної плати іншого доходу немає і йому тяжко виплатити саме таку суму.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2009 року по справі № 3-1432-2009 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 26 травня 2009 року о 15.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_4, на Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку. При ДТП задана матеріальна шкода, потерпілих людей немає (а.с 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України ця постанова є підставою звільнення від доказування, оскільки обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Довідки ДАІ Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року № 003071 26 травня 2009 року о 15 год. 10 хв. у місті Дніпропетровську на вул. Запорізьке шосе - по вул. Динамо мала місце дорожньо-транспортна, внаслідок якої автомобілю Хонда, номерний знак НОМЕР_5, шасі НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, яким керував водій ОСОБА_2 нанесено механічні пошкодження у вигляді деформувано задній бампер, кришка багажника, глушник (а.с. 10).

03.04.2009 р. між ОСОБА_2 та ТзДВ «СК Індиго» укладений Договір страхування транспортних засобів № V1.6.108490, предметом якого є страхування автомобіля «HONDA Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 3).

До ТзДВ СК "Індіго" звернувся Страхувальник із Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до Договору страхування № V1.6.108490 (а.с. 6-8).

05 серпня 2009 р. ТзДВ СК "Індіго" на підставі Страхового акту від 31.07.2009 № V1.6.108490.L01.01 (а.с. 25) та розрахунку суми страхового відшкодування до нього (а.с. 2 6), виходячи із калькуляції до звіту № 109/06/09 здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в розмірі 26369, 57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7935 від 05 серпня 2009 р. (а.с. 27).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК країни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ст. 988 ЦК України, на страховика покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачено в обов'язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, професійна оціночна діяльність -діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Частиною 6 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачено, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 26369 грн. 57 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 263 грн. 70 коп. (а.с. 1), а всього 26633 грн. 27 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 257, 979, 988, 1187, 1188 ЦК України, п.8 Постанови КМУ від 05 січня 1998 року №8 «Про затвердження типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів», ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4,6,7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 79, 81, 84, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 26369 грн. 57 коп. та судовий збір у сумі 263 грн. 70 коп., а всього 26633 грн. 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік