Ухвала суду № 33222233, 13.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Лебеденко С.В.

Доповідач Резникова Л.В.

Категорія 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Прокопчук Л.М.

суддів: Резникової Л.В., Гусєва В.В..

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений, з ОСОБА_1 на його користь стягнуто на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1\4 частині з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2013 року і до повноліття дитини , з чим не погодилася відповідач і у апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати, відмовити позивачу у задоволені позову , посилаючись на неналежну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи щодо місця проживання дитини та неналежне застосування норм матеріального та процесуального права .

Відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм .

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 180 , 182, 184 ,185 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей ,непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив , що сторони записані батьками в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Восточний» м.Моспине зареєстрована та проживає разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. (а.с.25)

Посилання відповідача на те що дитини проживає разом з батьками позивача, не звільняє відповідача від сплати аліментів на утримання дитини.Посилання відповідача на незаконне стягнення з неї судового збору також є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем по справі висновок суду про стягнення судових витрат є вірним.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку

про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: