Ухвала суду № 33222191, 16.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 11кп/775/382/2013 Головуючий в 1 інстанції: Якуша Н.В.

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючої Смірнової В.В.

суддів Огурецького В.П., Мозговенка В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Старченка А.І.

прокурора Мінькова А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Н. Ілімськ Н. Ілімського району Іркутської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосовано ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_1 було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

12.08.2007 року приблизно о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, який керував на праві договору оренди автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4 і рухаючись по автодорозі вул. Іскри м. Слов'янська з боку вул. Ю. Комунарів у напрямі вул. Фрунзе м. Слов'янськ, не реагуючи на вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», розташованому по ходу його руху, ОСОБА_1 не переконавшись у безпеці своїх дій, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Іскри і вул. К. Маркса м. Слов'янська, де через свою злочинну недбалість скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN-PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався по головній автодорозі вул. К. Маркса під управлінням водія ОСОБА_2 в напрямку центру м. Слов'янськ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В результаті зіткнення були заподіяні тілесні ушкодження водію автомобіля «NISSAN-PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, а саме внутрішньоскладений перелом верхнього суглобового відростка сьомого шийного хребця, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і вимагає для свого загоєння термін понад 21 день.

Потерпілий ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, позовні вимоги щодо задоволення матеріальної і моральної шкоди задовольнити, оскільки судом не взято до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, посилання суду на те, що він не звернувся до страхової компанії, неправомірні, тому що він не знав про наявність у обвинуваченого полісу обов'язково страхування, крім того, розмір матеріальної шкоди у розмірі 60 741 грн 30 коп, встановлений судом, не є підтвердженим, а розмір моральної шкоди необґрунтовано занижений.

Потерпілого ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, однак в апеляційний суд Донецької області він не прибув.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який просив вирок скасувати, призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, обвинуваченого, яким доводи апеляційної скарги підтримано не було, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн моральної шкоди і відмови в задоволенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Судом першої інстанції у задоволенні цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, було відмовлено, однак це було зроблено передчасно, оскільки суд повинен був розглянути позов, дослідити в повному обсязі заявлені потерпілим докази щодо завдання матеріальної шкоди внаслідок ушкодження автомобіля.

Посилаючись у вироку на можливість отримання чи наявність страхових виплат, суд вийшов за межі позовних вимог.

Таким чином, відмовивши в задоволенні цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди, судом було порушено право цивільного позивача на відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд позбавлений права винести остаточне судове рішення щодо позову стосовно відшкодування матеріальної шкоди, не порушуючи засади кримінального судочинства.

Аналогічні порушення вимог закону були допущені і при відшкодуванні моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн моральної шкоди і відмови в задоволенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: