Ухвала суду № 33222144, 18.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Сенчишин Ф.М.

Доповідач: Резникова Л.В.

Категорія 48

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 15 березня 2006 року, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду , справу направити на новий розгляд, з тих підстав, що судом порушені норми процесуального права.

З обставин справи вбачається, що рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 15 березня 2006 року стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 13 вересня 2005 року до їхнього повноліття. Зазначене рішення набрало законної сили 26 березня 2006 року. З довідки про доходи відповідача вбачається, що аліменти стягуються із заробітної плати ОСОБА_1 за місцем його роботи - КЗК - ДОУН «Бібліотека ім. Н.К. Крупської». За вказаною довідкою за шість місяців 2012 року (квітень-вересень) з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання двох дітей у загальному розмірі 1285,26 грн. На теперішній час відповідач ОСОБА_1 має ще двох дітей, які народились після ухвалення вищевказаного рішення - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, та з врахуванням матеріального та сімейного стану відповідача , норма діючого законодавство , вірно визначив розмір аліментів.

Відповідно до ч.1ст.192 Сімейного кодексу України - розмір, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника, або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось з них.

При постанові судового рішення судом був врахований той факт, що після постанови рішення суду про стягнення аліментів на користь позивача у відповідача народилося ще двоє дітей син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6.

З наведених обставин вбачається, що у відповідача змінився сімейний та матеріальний стан . Зазначеним обставинам суд надав належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги про те , що в судовому засіданні інтереси позивача представляв її представник без належних повноважень не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до журналу судового засідання , зауваження на який відсутні , позивач особисто представляла свої інтереси в суді.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 21 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: