Ухвала суду № 33222043, 15.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції Арапіна Н.Є.

Доповідач Ларіна Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Зінов'євої А.Г.

суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.

при секретарі Федоровій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 17 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно та на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, вирішено питання про судові витрати та негайне виконання.

З зазначеним рішенням суду не погодилась позивач, в апеляційний сказі просила рішення суду скасувати, постановити нове рішення по суті позовних вимог, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначено, що в позовній заяві вона просила стягнути на її користь аліменти на утримання її та дитини у розмірі по ? частини на утримання кожного. На думку позивача, суд першої інстанції постановляючи рішення суд не вмотивував стягнення на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини заробітної плати, хоча позивачем було надано довідки з місця роботи відповідача з яких позивач вбачає можливість сплачувати аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином телефонограмою від 08 серпня 20113 року, яка зареєстрована у журналі телефонограм, в апеляційній сказі зазначила про розгляд скарги за її відсутністю, тому на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто за відсутністю позивача.

Відповідач в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-УІ, установлено в 2013 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1108 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення; працездатних осіб; з 01 січня - 1147 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 105 (а.с.2).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою (а.с.3, 23).

Згідно довідки відповідач працює в Шостому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України на посаді командира взводу, його заробітна плата за травень 2013 року складає у сумі 7071 грн. 29 коп. за червень 6312 грн. 72 коп. (а.с. 25).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач працездатний, працює в Шостому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України на посаді командира взводу, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно. Також з того, що оскільки неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання в добровільному порядку, дитина та дружина потребують матеріальної допомоги, відповідач здатний надати таку допомогу. При визначені розміру аліментів судом першої інстанції враховано обставини, що передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України та норми ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» .

З зазначеним висновком суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки судом встановлено, що позивач працює, інших аліментних зобов'язань не має, дитина знаходиться на утриманні позивача та визначений судом розмір аліментів на утримання дружини ( 1115,33 грн.) відповідає вимогам ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

З наведеного доводи апеляційної скарги щодо можливості відповідача виплачувати аліменти на утримання дружини у більшому розмірі висновків суду не спростовують.

Доводи апеляційної скарги відносно неналежної правової оцінки наданим сторонами доказам, є непереконливими та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що, ухвалюючи рішення, суд, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, надав оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, їх достатності, взаємному зв'язку доказів у їх сукупності, а також навів мотиви, з яких він дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Суддя: