Ухвала суду № 33222019, 30.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.

Доповідач: Резникова Л.В.

Категорія 24

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Биліни Т.І.

при секретарі Орловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Союз» власників житла м. Сніжного» на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за заявою асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Союз» власників житла м. Сніжного» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -

В с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Союз власників житла м. Сніжного» просить скасувати ухвалу судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року, якою відмовлено Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Союз власників житла м. Сніжного» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість; апелянт вважає доводи суду такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки в заяві про видачу судового наказу Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Союз власників житла м. Сніжного» просила стягнути заборгованість з оплати за утримання будинку і прибудинкової території, що є одним із видів житлово-комунальних послуг і відповідно підлягає стягненню в порядку ст. 96 ЦПК України; посилання суду на ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» є неспроможним, оскільки дана норма передбачає витрати на утримання та ремонт приміщень, а АОСББ здійснює управління будинком АДРЕСА_2 на підставі договору довірчого управління загальним і неподільним майном, що передбачає можливість стягнення заборгованості за утримання будинку та комунальних платежів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Союз власників житла м. Сніжного» , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Союз власників житла м. Сніжного» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходив з того, що сума, яку просить стягнути АОСББ «Союз власників житла м. Сніжного» з боржника , не є оплатою житлово-комунальних послуг.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, АОСББ «Союз власників житла м. Сніжного» посилалась на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок знаходиться в управлінні АОСББ «Союз власників житла м. Сніжного».

Пунктом 2.5 договору довірчого управління загальним і неподільним майном ОСББ встановлено право заявника на звернення до суду для стягнення нарахованих платежів на утримання і ремонт будинку при відмові власника квартири від їх оплати через шістдесят днів з дня припинення платежів.

Станом на 1 січня 2013 року сума несплаченого ОСОБА_1 боргу складає 1410,94 грн.

Проте до заяви про видачу судового наказу заявником наданий особовий рахунок на квартиронаймача ОСОБА_1 в якому зазначені суми нарахованих та сплачених членських внесків, тому неможливо встановити з яких платежів складається заборгованість.

Разом з тим, відмовляючи Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Союз власників житла м. Сніжного» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд не врахував обставини, на яких вона ґрунтується і безпідставно не застосував положення ч.6 ст. 98 ЦПК України, відповідно до якої до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, якою передбачено, що судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин ухвала судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року є незаконною, тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2, 312 ч.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Союз» власників житла м. Сніжного» задовольнити.

Ухвалу судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: