Ухвала суду № 33221821, 15.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 52 Головуючий в 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.

Доповідач Ларіна Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Зінов'євої А.Г.

Суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.

при секретарі Федоровій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 04 липня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 04 липня 2013 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Зазначену ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що суд першої інстанції повернув скаргу з огляду на те, що справа не підсудна цьому суду та встановив, що скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ. Вказує, що відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, суд постановив ухвалу про розгляд справи по суті, тоді як ставиться питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, апелянт зазначає, що виконавчий документ видано апеляційним судом Донецької області 06 жовтня 2010 року і ухвалено рішення, яким скасовано рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22 червня 2010 року, позовні вимоги про поновлення на роботі задоволено, але до теперішнього часу рішення суду в частині негайного поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконано з огляду на незаконні постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 березня 2011 року та 25 червня 2013 року, що дає привід роботодавцю не виконувати і перешкоджати виконанню рішення суду.

Також вказує, що відповідно до діючого законодавства, судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів є апеляційною інстанцією, яка під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і не розглядає справи по першій інстанції.

Заявник в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник ВДВС в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто за відсутності його представника.

Судова колегія, заслухавши доповідача, думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження по справі, з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 04 липня 2013 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження", Закон України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" визначають виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ.

З зазначеним висновок суду першої інстанції не погоджується апеляційна інстанція, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 березня 2011 року та 25 червня 2013 року, мотивуючи тим, що виконавчий лист, виданий апеляційним судом Донецької області, про поновлення її на роботі на посаді заступника начальника Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз" з 04 жовтня 2007 року фактично не виконано, а постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 березня 2011 року - про закінчення виконавчого провадження та від 25 червня 2013 року - про результати перевірки законності виконавчого провадження, є необґрунтованими та незаконними, просила зазначені постанови скасувати та відновити провадження з виконання виконавчого листа № 22ц-15897/10 від 06 жовтня 2010 року, виданого апеляційним судом Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи 06 жовтня 2010 року апеляційним судом Донецької області скасовано рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькоблгаз», профспілкового комітету Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» про поновлення на робот, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, витрат на лікування. Постановлене нове рішення про часткове задоволення позовних вимог: позивача поновлено на роботі на посаді заступника начальника Старобешівського управління по газопостачання та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз», стягнуто з зазначеного відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2007 року по 06 жовтня 2010 року в сумі 111 096 грн. за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів; стягнуто з зазначеного відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. вирішено питання про судові витрати, зазначено про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі

За вимогами ст. 367 ЦПК України щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі апеляційним судом Донецької області 06 жовтня 2010 року видано виконавчий документ про поновлення на роботі.

У відповідності до норм ст.ст. 291, 303 ЦПК України повноваженням апеляційного суду є перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Нормами діючого процесуального права не передбачено звернення до апеляційного суду як до суду першої інстанції з заявою про оскарження дій виконавчої служби, оскільки буде порушено право на апеляційний перегляд рішення.

Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про повернення скарги заявникові для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги що за даною скаргою, суд постановив ухвалу про розгляд справи по суті, апеляційний суд приймає критично, оскільки як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини ухвали судом вирішувалось лише питання щодо відкриття провадження.

За таких обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу судді як постановлену з порушенням вимог процесуального закону з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 04 липня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: