Ухвала суду № 332218, 22.12.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" грудня 2006 р. № 16/324

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/324

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька районна державна адміністрація, м. Бобринець, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рось", с. Бобринка, Бобринецький район, Кіровоградська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Калінічев В.В., довіреність № 01-21/32 від 27.01.06;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька районна державна адміністрація пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рось" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.06 р. розгляд справи відкладено до 22.12.06 р. та витребувано від прокурора та сторін документи необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

27.11.2006 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області від прокурора Бобринецького району надійшла заява без номера та дати про відмову від позову, обґрунтовуючи це тим, що 20.11.06 р. до прокуратури Бобринецького району надійшов лист директора ТОВ АФ "Рось" про добровільну відмову від зайняття земельної ділянки площею 106 га на території Витязівської сільської ради Бобринецького району, яка є предметом спору, про що ТОВ АФ "Рось" повідомлено Бобринецьку МДПІ, Бобринецьку райдержадміністрацію та відділ земельних ресурсів Бобринецького району і просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 16/324 (а.с. 22).

Відповідач участі в судовому засіданні не брав. Про причини не явки у судове засідання господарський суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.11.06 року не виконав.

В судовому засіданні 22.12.06 р. прокурор на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про відмову від позову погоджену з позивачем, обгрунтовуючи тим, що 20.11.06 р. до прокуратури Бобринецького району надійшов лист директора ТОВ АФ "Рось" про добровільну відмову від зайняття земельної ділянки площею 106 га на території Витязівської сільської ради Бобринецького району, яка є предметом спору, про що ТОВ АФ "Рось" повідомлено Бобринецьку МДПІ, Бобринецьку райдержадміністрацію та відділ земельних ресурсів Бобринецького району і просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 16/324 (а.с. 26).

Крім того, також в судовому засіданні представником Бобринецької РДА подано лист, в якому він повідомляє, що спірна земельна ділянка вилучена у відповідача і винесена вже на конкурс з надання права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначена з земель державної власності на території району (а.с.27).

Враховуючи норми статей 78, 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає, що дії прокурора та позивача у справі не протирічать чинному законолавству, тому вважає за можливе прийняти відмову прокурора та позивача від позову, провадження у справі припинити.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 16/324 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рось" (Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Бобринка, р/р 332343812800065 в Бобринецькій філії "Укрсоцбанк") у доход Державного бюджету, р/р 31118095600002 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ОПКО 24145329 - 85 грн. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рось" (Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Бобринка, р/р 332343812800065 в Бобринецькій філії "Укрсоцбанк") на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги 44, рахунок № 26002014180001 в ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Бобринецького району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя Л. С. Коротченко