Ухвала суду № 33221661, 20.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Воронков Д.В.

Доповідач: Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2013 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору фактично припиненим, визнання вимог кредитора такими, що задоволені заставою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 березня 2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору фактично припиненим, визнання вимог кредитора такими, що задоволені заставою - відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач за основним позовом ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 22 березня 2013 року, останнім днем для подання скарги було 01 квітня 2013 року, однак апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 06 червня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 березня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, копія якої направлялась апелянту, що підтверджено супровідним листом. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення, крім того, апеляційна скарга не була підписана апелянтом та не оплачена судовим збором.

Копія ухвали апеляційного суду від 03 липня 2013 року отримана ОСОБА_1 08 липня 2013 року, тобто строк для усунення недоліків спливає 07 серпня 2013 року.

Станом на 20 серпня 2013 року до апеляційного суду Донецької області не надходили заява про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення, підписана апеляційна скарга та докази сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору фактично припиненим, визнання вимог кредитора такими, що задоволені заставою.

Цивільну справу повернути до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Пономарьова