Рішення № 33220854, 28.08.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

4

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/716/13 Справа № 268/1650/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство «ФідокомБанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобов'язань відповідно до умов договору.

Публічне акціонерне товариство «ФідокомБанк», яке належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду справи, не використало наданого законом права на участь в судовому засіданні свого представника, надавши суду заяву про підтримку своїх позовних вимог та можливості розгляду справи за його відсутності з постановленням заочного рішення.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 19 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФідокомБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB02ВК/3/001, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на споживчі цілі у сумі 20000 грн. на строк кредитування 36 місяців, зі сплатою відсотків 0,001% річних, сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,98% від суми кредиту. Повернення кредиту та сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку 19 числа кожного місяця.

Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 19 березня 2013 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 16754,10 грн.; заборгованість за відсотками - у сумі 0,07 грн., пеня за прострочення кредиту - у сумі 138,15 грн., сума щомісячної комісії - 64,00 грн., штраф - у сумі 1600,00 грн., а у загальному розмірі - 18556,32 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18556,32 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яку не виявлено за місцем реєстрації і проживання, шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позивних вимог (ст.11 ЦПК України), встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

19 квітня 2012 року юридична особа - публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство «ФідокомБанк» (Кредитор) і громадянка України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали кредитний договір № 014/ZB02ВК/3/001, за яким Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 20000 грн. на строк кредитування 36 місяців, зі сплатою 0,001 % річних за користування кредитом та щомісячної комісії у розмірі 2,98% від суми кредиту, а Позичальник зі своєї сторони зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - ОСОБА_1 19 квітня 2012 року отримала грошові кошти у сумі 20000 грн., що підтверджено випискою по рахунку та заявою про видачу готівки від 19 квітня 2012 року.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 19 березня 2013 року становить: за кредитом - у сумі 16754,10 грн.; заборгованість за відсотками - у сумі 0,07 грн., пеня за прострочення кредиту - у сумі 138,15 грн., сума щомісячної комісії - 64,00 грн., штраф - у сумі 1600,00 грн., а у загальному розмірі - 18556,32 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями пункту 3.1 кредитного договору визначено, що у разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені кредитним договором сплачує Позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів. За даними позивача станом на 19 березня 2013 року сума пені за прострочення кредиту складає 138,15 грн., штраф - 1600 грн.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Ерсте Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/ZB02ВК/3/001 від 19 квітня 2012 року, суми нарахованої пені та штрафу. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

В частині першій статті 625 ЦК України наголошується, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» про стягнення суми кредиту та заборгованості за комісіями підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 253, 256, 258, 509, 525-527, 546, 549, 554, 610-611, 617, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» (м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) суму заборгованості: за кредитом - у сумі 16754,10 грн.; заборгованість за відсотками - у сумі 0,07 грн., пеня за прострочення кредиту - у сумі 138,15 грн., сума щомісячної комісії - 64,00 грн., штраф - у сумі 1600,00 грн., а у загальному розмірі - 18556,32 грн., що утворилася на 19 березня 2013 року за кредитним договором № 014/ZB02ВК/3/001 від 19 квітня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» (м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А. Єжов