Ухвала суду № 33220603, 30.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

30 серпня 2013 року Справа № 913/854/13

Провадження №10/913/854/13

Розглянувши заяву ПАТ "Троїцький маслоробний завод" про відстрочку виконання рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сватове Луганської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод", смт. Троїцьке Луганської області

про звернення стягнення на майно

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У судовому засідання брали участь:

від позивача - Білан С.О., головний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність за реєстр. № 695 від 13.06.2013;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.05.2013 № 913/854/13 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT "Ощадбанк" заборгованість за Договором кредитної лінії №8 від 13.04.2011 в розмірі 2 315 506 грн. 15 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом - 2 200 000 грн. 00 коп.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 113 810 грн. 61 коп.;

- пеню за прострочену заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 1 695 грн. 54 коп.,

шляхом звернення стягнення на майно, яке належить Відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Троїцький маслоробний завод", на підставі Іпотечного договору № 8/21 від 13.04.2011 та договору застави обладнання №8/22 від 13.04.2011 та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання рішення видано наказ господарського суду Луганської області від 24.07.2013 № 913/854/13.

Від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" надійшла заява від 19.08.2013 якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області у справі №913/854/13 на термін 12 місяців з дня задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Позивач відзивом на заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі 913/854/13 заперечує та просить суду відмовити у задоволені заяви за необґрунтованістю.

Відповідач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи доводи сторін по справі, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Умови надання відстрочення виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви не надав суду документальне обґрунтування неможливості погашення суми боргу, суду не доведено винятковість випадку для надання відстрочення виконання рішення.

При цьому, слід також враховувати, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідальність боржника означає можливість стягнення суми невиконаного грошового зобов'язання, у тому числі із застосуванням заходів примусового характеру, передбачених законодавством.

Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тяжкий фінансовий стан відповідача не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, про що зазначено, зокрема, у постановах від 20.03.2007 по справі №16/242/06, від 24.03.2009 по справі №10/1994 та багатьох інших.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не додані до заяви належні докази, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідач не довів наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання рішення по даній справі.

Враховуючи вищезазначене, заяву відповідача від 19.08.2013 № б/н про відстрочення виконання рішення по справі № 913/854/13 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/854/13 відмовити.

Суддя С.В. Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

02.09.2013