Рішення № 33220589, 28.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/88/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 Справа № 908/2566/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Гребенюк К.А., довіреність № 009 від 03.01.2013 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2566/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РадіоКом" (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 22, скорочено ТОВ "РадіоКом");

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Геркон" (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 159, скорочено ПАТ "Геркон");

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ "РадіоКом" заявлено позовні вимоги до ПАТ "Геркон" про стягнення 11600 грн. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2566/13, якій присвоєно номер провадження 34/88/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.08.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "РадіоКом" з 01.09.2012 р. по 01.12.2012 р. надало телекомунікаційні послуги зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet" ПАТ "Геркон" всього на суму 17400 грн. в т.ч. ПДВ 2900 грн. Позивач виставив відповідачу рахунки фактури № СФ-0002205 від 03.09.2012 р., № СФ-0002550 від 02.10.2012 р., № СФ-0002779 від 01.11.2012 р. на оплату наданих телекомунікаційних послуг на суму 17400 грн., яку відповідач оплатив частково в сумі 5800 грн., в результаті чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 11600 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "РадіоКом" посилається на ст.ст. 7, 20, 173, 174 ГК України, ст.ст. 525, 610, 611, 629, 721, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 15, 28, 49, 61 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

ПАТ "Геркон", відповідач по справі, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 05.08.2013 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РадіоКом" за період: вересень 2012 р. - листопад 2012 р. надавало ПАТ "Геркон" телекомунікаційні послуги зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet" на загальну суму 17400 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами здачі-приймання робіт (надання послуг): акт № ОУ-0002380 від 30.09.2012 р. на суму 5800 грн., акт № ОУ-0002605 від 31.10.2012 р. на сум 5800 грн., акт № ОУ-0002906 від 30.11.2012 р. (а.с. 13-15).

На оплату наданих послуг позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури: № СФ-0002205 від 03.09.2012 р. на суму 5800 грн., № СФ-0002550 від 02.10.2012 р. на суму 5800 грн., № СФ-0002779 від 01.11.2012 р. на суму 5800 грн., всього на 17400 грн. (а.с. 10-12).

Таким чином, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet" на загальну суму 17400 грн., які ПАТ "Геркон" оплатило частково в сумі 5800 грн. за вересень 2012 р., що підтверджується банківською випискою від 23.10.2012 р. (а.с. 19).

На підставі вищевикладеного, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 11600 грн. за телекомунікаційні послуги зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet" за період: жовтень 2012 р. - листопад 2012 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 статті 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

У відповідності до ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про факт укладення між сторонами правочинів про надання послуг на суму 17400 грн. Зміст вказаних правочинів (предмет, ціна та строк дії) зафіксований вищезазначеними рахунками-фактурами та актами здачі-прийняття робіт.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (пункт 1 ст. 903 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки строк виконання боржником обов'язку по сплаті телекомунікаційних послуг зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet" не встановлений ні в рахунках-фактурах, ні в актах здачі-приймання робіт, тому до спірних правовідносин слід застосувати ч. 2 ст. 530 ЦК України.

ТОВ "РадіоКом" надіслало на адресу ПАТ "Геркон" вимогу № 152 від 05.07.2013 р. (а.с. 44, 45), в якій позивач вимагав протягом семи днів від дня пред'явлення даної вимоги погасити заборгованість за отримані телемунікаційні послуги зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet" в розмірі 11600 грн., в т.ч. ПДВ 1933,33 грн., що підтверджується описом вкладення цінного листа від 10.07.2013 р. та фіскальним чеком № 8351 від 10.07.2013 р. (а.с. 42, 43).

Отже, строк оплати було встановлено в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Згідно з розділом 4 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 року № 1149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 р. за №1383/14650, "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

- місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

- між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

- між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, відповідач мав оплатити надані послуги до 21.07.13 р. (10.07.13 р. + 3 дні + 7 днів).

За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

ПАТ "Геркон" не надано доказів оплати телемунікаційних послуг зв'язку по забезпеченню доступу до мережі "Internet" за період: жовтень 2012 р. - листопад 2012 р. на суму 11600 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Геркон" (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 159, ідентифікаційний код юридичної особи: 22116418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РадіоКом" (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 30506091) 11600 (одинадцять тисяч шістсот) грн. заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.08.2013 р.

Суддя А.О. Науменко