Ухвала суду № 33220539, 30.08.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. Справа №5027/496/2012

За позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» м.Київ До товариства з обмеженою відповідальністю «Балакком» м.Чернівці Про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 114813,78 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:Від позивача - Зікєєва У.В. - представник (дов. від 10.01.2013р.)Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» м.Київ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Балакком» м.Чернівці про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 114813,78 грн.

Рішенням від 20.09.2012 року в задоволенні позову позивачу було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року зазначене рішення залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду від 22.01.2013 року було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду та справу направлено на новий розгляд в Львівський апеляційний господарський суд.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року рішення суду першої інстанції від 20.09.2012 року було скасоване та прийняте нове рішення про задоволення позову.

На виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року судом першої інстанції 23.04.2013 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 18.06.2013 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року залишено без змін.

21.08.2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі №5027/496/2012 відповідно до графіка. Крім того, в своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду відповідач просить на час розгляду зазначеної заяви заборонити Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виконувати будь-які дії по виконанню наказу суду по справі № 5027/496/2012.

При наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

Ухвалою суду від 21.08.2013 року розгляд вказаної заяви було призначено на 30.08.2013 року. При цьому вказаною ухвалою суду заявнику - ТОВ «Балакком» було відмовлено в прийнятті заяви в частині вимоги про заборону Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виконувати будь-які дії по виконанню наказу суду по справі № 5027/496/2012.

29.08.2013 року від заявника - ТОВ «Балакком» надійшла заява в якій він відмовляється від своєї заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача, який був присутній в судовому засіданні в усній формі проти заяви про розстрочку не заперечує, проте зауважив, що сторонам необхідно узгодити графік погашення, але зважаючи на те, що заявник відмовився від своєї заяви, підстави для узгодження графіку та такої розстрочки відсутні.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не містить такого поняття, як відмова від заяви про розстрочку виконання рішення суду.

У відповідності до статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частина 7 статті 4 Господарського процесуального кодексу України містить норму, в якій визначено, що забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, при вирішенні даного спору суд керується нормами статей 22 та 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з аналогії закону.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами, таким є право позивача відмовитись від позову (п.4 ст.22 ГПК). В даному випадку, проводячи аналогію, заявник - ТОВ «Балакком» має право відмовитись від розгляду своєї заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова заявника від своєї заяви про розстрочку виконання рішення суду не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти цю відмову, а розгляд вказаної заяви припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.4 ст.ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у розгляді заяви ТОВ «Балакком» про розстрочення рішення суду у справі № 5027/496/2012 в зв'язку з відмовою від неї.

Суддя С.М.Гушилик