Ухвала суду № 33220508, 29.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. Справа № 911/2424/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма», с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік», м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес інвест фонд», м. Київ;

про витребування майна, визнання права власності та визнання недійсним правочину.

Головуючий суддя Т.П. Карпечкін

Суддя Д.Г. Заєць

Суддя П.Ф. Скутельник

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес інвест фонд» про витребування майна, визнання права власності та визнання недійсним правочину.

28.08.2013 через загальний відділ господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» про визнання права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (зокрема, про відкладення розгляду справи, витребування додаткових доказів).

Як вбачається з матеріалів справи суд не починав розглядати беспосередньо позовні вимоги, а тому розгляд справи по суті розпочатий не був.

Таким чином, суд, розглянувши зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік», що вона відповідає вимогам ст.ст. 54, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає спільному розгляду з первісним позовом, оскільки взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову виражається у підставах цих позовів.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 16 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв.

3. Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати:

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням заперечень, викладених у ньому.

5. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Т.П. Карпечкін

Суддя Д.Г. Заєць

Суддя П.Ф. Скутельник