Рішення № 33220495, 21.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-24-26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа № 911/2449/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даерс»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна Компанія»,

м. Вишгород

про стягнення 4 370 грн. 85 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Бондаренко І.І., дов. № б/н від 03.01.2013 р.

. Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4 370 грн. 85 коп. заборгованості по договору надання робіт (послуг) № 10500 від 28.08.2012 р.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 27.06.2013 р. та 31.07.2013р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даерс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська архівна Компанія» було укладено договір надання робіт (послуг) № 10500, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати послуги по науково-технічному опрацюванню документів згідно калькуляції, що є невід'ємною частиною договору, а позивач зобов'язався прийняти роботи та оплатити їх згідно умов договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість робіт за договором відповідає сумі калькуляції на виконання робіт (що є невід'ємною частиною договору), та складає 4370,85 грн. в т.ч. ПДВ 728,48 грн. Остаточна вартість робіт уточнюється (за потреби) після закінчення всіх видів робіт, і в разі невідповідності остаточній вартості, узгоджується Додатковою угодою підписаною сторонами.

Відповідно до пункту 2.2. сторони погодили, що замовник, згідно договору, зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок «Виконавця» аванс у розмірі 80% від вартості робіт в сумі 3496,68 грн. в т.ч. ПДВ 582,78 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними згідно умов договору після їх фактичного виконання представниками замовника та підписання сторонами Акту приймання-здачі виконаних робіт (послуг). Оформлений належним чином акт приймання-здачі виконаних робіт (послуг) є підставою для проведення розрахунків між сторонами за виконані роботи (послуги).

В пункті 2.4. договору встановлено, що замовник зобов'язується перерахувати остаточну суму вартості виконаних робіт (послуг) на розрахунковий рахунок Виконавця згідно Акту приймання-здачі виконаних робіт впродовж 5-ти банківських днів після його підписання Сторонами або надати мотивовану письмову відмову від прийняття робіт протягом 3-х днів.

Пунктом 6.1. договору встановлений строк надання послуг до 20.10.2012 року.

В свою чергу на виконання п. 2.2. договору, 06.09.2012 року позивач в якості попередньої оплати сплатив на користь відповідача 3496,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 142022049, позивач здійснив оплату в сумі 874,18 грн. відповідно до платіжного доручення № 142022109, таким чином виконав умови договору.

Проте, відповідач попередньо оплачені позивачем роботи на суму 4370,85 грн. не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.02.2012 року позивач направив відповідачу претензію № 24/02 від 24.02.2013 року з вимогою про повернення попередньої оплати, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Доказів повернення сплачених позивачем коштів в сумі 4370,85 грн. відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки роботи на замовлення позивача не виконані, акт прийому виконаних робіт на суму попередньої оплати суду не наданий, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, буд. 4, код ЄДРПОУ 36444652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даерс» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд. 5, код ЄДРПОУ 33564369) - 4 370 (чотири тисячі триста сімдесят) грн. 85 коп. основного боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.