Ухвала суду № 33220414, 05.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1373/13

ун. № 2608/19577/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання договору купівлі-продажу автобуса та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.11.2012 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу "БАЗ", модель А-079.19, модифікація автобус - "D", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 17.10.2012 року Києво-Святошинським ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області № автобуса НОМЕР_4, марка "БАЗ", модифікація автобус - "D", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1.

04.07.2013 року представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову, яким просить накласти арешт на транспортний засіб - автобус марки "БАЗ", модель А-079.19, модифікація автобус - "D", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_5, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України сторони не повідомлялись.

05.07.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до листа заступника начальника Управління Державної автомобільної інспекції в Київській області, транспортний засіб: автобус марки "БАЗ", д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки "БАЗ", д.н.з. НОМЕР_2, модифікація автобус - "D", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, який зареєстрований ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУ МВС України в Київській області / м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3/ для виконання, позивачу, відповідачам та третій особі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ