Ухвала суду № 33220149, 02.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8410/13-ц

Провадження № 2-с/234/118/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 вересня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 10.07.2013 року по справі № 234/8410/13-ц, провадження № 2-н/234/2246/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 234/8410/13-ц, провадження № 2-н/234/2246/13 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.05.2013 року в сумі 2595,49 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

21.08.2013 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник вказав, що не згодний з винесеним судовим наказом, так як на його думку сума заборгованості не відповідає її фактичному розміру. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржники не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не з'явився хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим судовий наказ, виданий 10.07.2013 року Краматорським міським судом по справі № 234/8410/13-ц, провадження № 2-н/234/2246/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 10.07.2013 року по справі № 234/8410/13-ц, провадження № 2-н/234/2246/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання , задовольнити.

Судовий наказ від 10.07.2013 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання , скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 3617 від 21.05.2013 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко