Постанова № 33219968, 20.09.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/4894/12

Провадження № 2-а/419/174/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру виплаченої внаслідок виходу заявниці на роботу, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 536,66 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що за заявою відповідачки останній, як не застрахованій в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, з 01.07.2002 року було призначено допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку. При подачі заяви 01.07.2002 року на отримання допомогу відповідачка була ознайомлена зіст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме щодо обов'язку повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що випливають на виплату допомоги. В листопада 2009 року при перевірці трудової книжки відповідача був встановлений факт її працевлаштування. В зв'язку з цим, виникла переплата в сумі 536 грн. 66 коп., яка відповідачкою до бюджету до теперішнього часу не повернута.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.9). 01.07.2002 відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.10).

Заяву було задоволено, і відповідач щомісячно отримувала допомогу.

В листопада 2009 року при перевірці трудової книжки відповідача був встановлений факт її працевлаштування (а.с.6) у зв'язку з чим виникла переплата бюджетних коштів в сумі 536,66 грн.

06.06.2011 року відповідачці було направлений лист про необхідність повернути переплату бюджетних коштів в сумі 536,66 грн. та попереджено про те, що у разі відмови перерахування коштів у зазначений термін, вони будуть стягнуті управлінням у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 вказаного закону, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Аналогічні положення містять у собі абзаци 1, 2 п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст.86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача компенсацію за надміру сплачену державну допомогу в сумі 536,66 грн.

Крім того, у порядку статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107,30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, ст. ст. 2, 3, 12, 17, 70, 71, 74, 159-163, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру виплаченої внаслідок виходу заявниці на роботу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради (ідентифікаційний код 03192460) зайво сплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до Конституції України ст. 55, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Нізік