Ухвала суду № 33219782, 02.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

02 вересня 2013 р.

Справа № 801/8537/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим, м. Сімферополь, у складі головуючого судді Гаманка Є.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про скасування постанови про накладення штрафу.

Разом з адміністративним позов позивачем до суду було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови від 15.08.2013р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 850,00грн. за невиконання рішення суду.

Вищенаведене клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека того, що оскаржувана постанова, яка на думку позивача винесена всупереч положенням законодавства України, буде виконана в примусовому порядку, що заподіє шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання суд вважає можливим вирішити його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

Очевидна протиправність прийнятого рішення має вказувати на такі обставини, що не потребують детального з’ясування чи додаткового доказування (прийнято неповноважним органом, з перевищенням наданих повноважень тощо).

З матеріалів справи не вбачається очевидної протиправності оскаржуваної постанови.

Що стосується визначення протиправності спірної постанови по суті, то на даному етапі розгляду справи вирішення цього питання не виявляється можливим.

До того ж, заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи, та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Забезпечуючи позов шляхом зупинення дії рішення, визнання протиправним та скасування якого є предметом даного позову, суд фактично вирішить спір по суті.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб суперечить засадам вжиття заходів забезпечення позову, визначених у ст. 117 КАС України, які спрямовані виключно на те, щоб забезпечити виконання судового рішення у випадку задоволення адміністративного позову. Проте, такі заходи не можуть бути спрямовані на вирішення спору по суті заявлених позивачем вимог.

Суд зазначає, що заявником не наведено обґрунтованих доказів в підтвердження того, що у подальшому не застосування таких заходів може ускладнити виконання рішення суду, або зробить виконання рішення неможливим.

При цьому суд враховує, обмежені строки розгляду справ з приводу оскарження рішень державної виконавчої служби та те, що виконання спірної постанови не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведений факт існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам або інтересам у випадку невжиття судом запропонованих ним заходів забезпечення позову, а також не обґрунтовано в чому полягає неможливість їх відновлення.

З вищенаведеного вбачається, що на цей час відсутні будь-які обставини, які б свідчили, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди його правам, свободам та інтересам, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При таких обставинах суд вважає, що на час розгляду клопотання про забезпечення позову відсутня реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому немає підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.117,118,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.