Ухвала суду № 33219467, 08.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 серпня 2013 р. Справа №804/9277/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Коляда О.О. Федорова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень №№0104722301, 010472301 від 28.09.2012 р.

02.08.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано неможливістю вирішення даної справи до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/10382/13-а про встановлення відсутності повноважень у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на проведення перевірки та визнання дій протиправними. Вважає, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська допущені порушення процедури призначення та проведення перевірки, в зв'язку з чим висновки акта перевірки є незаконними і акт не може бути доказом порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» вимог податкового законодавства.

08.08.2013 р. судом винесено усну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» про зупинення провадження у справі до вирішення справи №804/10382/13-а, яку занесено у журнал судового засідання. Відмова обґрунтована тим, що не дотримання з боку суб'єкта владних повноважень окремих вимог процедури призначення і проведення перевірки не звільняє підприємство від обов'язку сплати податків. Отже, прийняте в адміністративній справі №804/10382/13-а судове рішення не може істотно вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що для встановлення факту порушення податкового законодавства або його відсутності, потрібно встановити фактичного постачальника молока на Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд». Такі взаємовідносини можуть підтвердити акти прийняття молока, журнал з реєстром автотранспорту, яким доставлялось молоко.

В тому ж судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Представник Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 22.08.2013 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/9277/13-а зупинити до 22.08.2013 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою