Рішення № 33219415, 08.08.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1811/13-ц

Провадження №2/654/570/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держземагенства у Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держземагенства у Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позов мотивований тим, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1552 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 14.10.2008 року продав дану ділянку ОСОБА_5, та 23.02.2009 року було здійснено поділ зазначеної ділянки. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2011 року вказане рішення Голопристанського районного суду від 10.09.2008 року скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову. Позивач вважає, що власником земельної ділянки, яка є предметом позову, є територіальна громада Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, оскільки відпала підстава, на якій ОСОБА_4 дана ділянка була набута у власність.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив позов задовольнити витребувати з незаконного володіння відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0652 га.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що відчуження земельної ділянки було в той час коли рішення суду було чинним, за відплатним договорам, всі умови яких виконано, з наміром побудувати житловий будинок, тобто відповідачі є добросовісними набувачами. Крім того на теперішній час, за згодою позивача, на спірній земельній ділянці розпочато будівництво житлового будинку з терасою, площею 1110, 3 кв.м.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що дане питання залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008р. визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1552 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2011р. рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008р. скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2010 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, уклали договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0652 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6522384300:02:065:0292.

Частина 1 ст.388 ЦК України передбачає, що у випадку, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області під час судового розгляду не заперечував проти задоволення позову про визнання за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1552 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008року Новофедорівська сільська рада не оскаржувала, рішення набрало законної сили. Вказане рішення суду було оскаржено прокурором Голопристанського району Херсонської області.

Судом встановлено, що нерухоме майно вибуло з володіння Новофедорівської сільської ради не з підстав, визначених ч.1 ст.388 ЦК України, а набувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали це майно за відплатними договорами. На момент укладання договорів купівлі продажу рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008р. було чинним.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні ст.388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

При цьому за змістом ст.388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Представник позивача всупереч вимогам ст.10 ЦПК України та виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.388 ЦК України не довів, що майно вибуло з володіння Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.

Крім того, 30.03.2011 року виконавчим комітетом Новофедорівської сільради № 40 прийнято рішення надати дозвіл на будівництво на спірній земельній ділянці відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держземагенства у Херсонській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя А. А. Охтень