Рішення № 33219008, 27.08.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

4

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/681/13 Справа № 268/1525/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року місто Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

за участю представника позивача Карлової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка не виконує обов'язки по оплаті спожитої електроенергії.

У судовому засіданні представник позивача Карлова Ю.О., яка діє на підставі довіреності підприємства, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 мешкає у будинку АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію відповідачці провадилось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу ОСОБА_2 кошти за використану електричну енергію не вносить, у зв'язку з чим станом на теперішній час утворилась заборгованість у розмірі 189,09 грн.

Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 189,09 грн. та понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яку не виявлено за місцем реєстрації і проживання, шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з'явилася, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Як визначено у пункті 1 загальних положень Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Матеріалами справи підтверджено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 фактично відкрито на об'єкт споживача: будинок АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за вищеназваною адресою.

Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем ОСОБА_2 у письмовій формі не укладався.

Згідно статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Приписами статей 25 і 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, передбачено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Постачання в будинок АДРЕСА_1, електроенергії для побутового споживання здійснюється публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж через приєднану електромережу на підставі відкритого на ім'я ОСОБА_2 особового рахунку № НОМЕР_1. Наведені обставини суд вважає фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. Факт не підписання сторонами окремого письмового договору про надання послуг не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини, які регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж убачається, що оплата за надані послуги з енергопостачання по зазначеному будинку відповідачкою провадиться не в повному обсязі, унаслідок чого, станом на 24 березня 2007 року утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 189,09 грн.

З представленого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж розрахунку про нарахування та оплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії до будинку відповідача убачається, що за період з 02 квітня 2003 року по 24 березня 2007 року заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію становить 189,09 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок терміну та суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання до спірного будинку, який відповідає встановленому законодавством порядку і тарифам.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась за період з 02 квітня 2003 року по 24 березня 2007 року у сумі 189,09 грн. З матеріалів справи убачається, що первинне звернення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до суду із заявою про видачу судового наказу мало місце у січні 2013 року, тобто за межами загальної позовної давності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. При судовому розгляді справи до винесення рішення відповідачкою не надано заяви про застосування позовної давності.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов'язань як споживач електричної енергії припинила їх виконання з оплати використаних послуг з енергопостачання, у зв'язку з чим за правилами статті 611 ЦК України стосовно неї настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків в розмірі 189,09 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 229,40 грн. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 257, 264, 267, 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж на р/р 260363071561 ПАТ Ощадбанк м. Ясинувата, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 02 квітня 2003 року по 24 березня 2007 року у сумі 189,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж на р/р 26006619941022 в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130915 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А. Єжов