Постанова № 33218600, 30.08.2013, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/847/13-а

Провадження № 2-а/550/16/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Байрачної Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Литвин Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Чутівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити надання субсидій на оплату житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в січні 2013 р. звернувся до Відповідача із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління праці від 18.01.2013 р. ОСОБА_3 було призначено субсидію з січня 2013 р. по квітень 2013 р. включно в сумі 596,06 грн. Наприкінці березня 2013 р. йому було повідомлено, що надання субсидії припиняється у зв*язку з отриманням подання прокуратури , в якому прокурор вимагав скасувати рішення Управління Праці про призначення ОСОБА_3 субсидії, як таке, що було прийнято незаконно. Вважає, що відповідач незаконно припинив надання призначеної субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг та просив суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов*язати відновити надання субсидії з моменту припинення.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала та в судовому засіданні пояснила, що згідно положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат па оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КабінетуМіністрівУкраїни № 848 від 21.10.1995р. Управлінням праці 18.01.2013 р. прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 з 01.01.2013 р. по 30.04.2013 р. субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 596 грн. 06 коп. щомісячно. Дана субсидії була призначена Позивачу на підставі наданих ним документів, в тому числі довідки ТОВ ТД «Молочний стандарт» від 08.01.2013 р. про те, що він дійсно перебуває в трудових відносинах з товариством, але за період простою підприємства не з вини працівника, з 01.07.2012 по 01.01.2013 року заробітну плату не отримував, у відповідності до ст. 34 КЗпП України. 22.03.2013 р. Відповідачем з прокуратури району отримано подання про усунення порушень законодавства, в якому зазначалося, що прокуратурою Чутівського району встановлено, що жодних даних, що підтверджують факт наявності трудових відносин ОСОБА_3 з ТОВ ТД «Молочний Стандарт» не встановлено, а тому прокурор вимагав скасувати рішення управління праці про призначення Позивачу субсидії, як таке, що прийняте незаконно. Таким чином, на виконання подання прокуратури Управління праці 25.03.2013 р. припинило нарахування субсидії Позивачу з 01.01.2013 р.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що Позивачу 18.01.2013 р. спеціалістами Управління Праці проведено розрахунок субсидії на житлово-комунальні послуги та прийнято рішення про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2013 по 30.04.2013 р. в сумі 596,06 грн. згідно документів, які були надані ОСОБА_3 разом із заявою. В тому числі довідки про доходи, про те, що Позивач перебуває в трудових відносинах з підприємством ТОВ ТД «Молочний стандарт», але за період простою підприємства не з вини працівника заробітну плату не отримував. Як передбачено п. 13 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" , для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу, видані органом Пенсійного фонду України.

Пунктом 20 цього Положення передбачено, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Із подання прокурора Чутівського району щодо усунення порушень законодавства від 22.03.2013 р. вбачається, що згідно повідомлення Чутівського районного центру зайнятості , ТОВ ТД «Молочний стандарт» документів, відповідно до «Порядку фінансування виплат по частковому безробіттю та надання допомоги по частковому безробіттю» не подавав. Проведеною перевіркою жодних даних, що підтверджують факт наявності трудових відносин ОСОБА_3 з ТОВ ТД «Молочинй стандарт» - не встановлено. Оскільки Відповідач отримав у березні 2013 р. подання прокурора про те, щодо усунення порушень законодавства, в якому зазначалося, що прокуратурою було встановлено, що жодних даний, що підтверджують факт наявності трудових відносин Позивача з ТОВ ТД «Молочний Стандарт» не встановлено, Відповідач, виконуючи подання прокурора, припинив надання позивачу житлової субсидії з 01.01.2013 р.

Але, подання прокурора, як акт прокурорського реагування на виявлені ним порушення, не є рішенням суб»єкта владних повноважень, який має обов*язкову силу для виконання, і не спричиняє виникнення наслідків для суб*єктів публічно-правових відносин інакших, ніж обов*язок відповідного органу щодо його розгляду. (Дана правова позиція зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.02.2012 р. у справі К-37495/09).

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання прокуратури від 22.03.2013 р. не може бути безумовною достатньою підставою для припинення нарахування субсидії Позивачу. І відповідач на виконання подання прокурора мав перевірити достовірність наданих Позивачем даних про доходи відповідно до п.13 Положення. Як вбачається із матеріалів справи фактів недостовірності наданих позивачем довідок про його доходи не встановлено. Як пояснив в судовому засіданні представник Відповідача, Управлінню Праці перевірити достовірність даних про доходи, отриманих від ОСОБА_3 відповідно до п.13 Положення, не вдалось, а одже на даний час не має підстав вважати, що дані, надані Відповідачу Позивачем є недостовірними, рішення про припинення надання субсидії ОСОБА_3 є передчасним. Крім того, Подання прокурора було отримано Управлінням праці 22.03.2013 р., а субсидія, в порушення вимог пункту 20 Положення , припинена не з часу виявлення порушень, а з січня 2013 року

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що Відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що Позивач ОСОБА_3 приховав або свідомо подав недостовірні данні про доходи і майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію відповідно до вимог пункту 20 вказаного Положення, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2. 11, 17, 18, 71, 87, 94, 99,100, 158-163 КАС України, п.п. 13,20 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" , суд, - .

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації в частині припинення надання ОСОБА_3 призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації відновити надання ОСОБА_3 субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з часу припинення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 34, 41 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя