Рішення № 33218329, 27.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5800/13-ц

(2/199/2392/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову, посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_5. За життя їй належало домоволодіння АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як діти спадкодавця. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2008 року позивачі успадкували спадкове майно по 1/3 частині кожний. Право власності за спадкоємцями підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 01.10.2008.

05 жовтня 2012 року КП «ДМБТІ» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1. Однак, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину, витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а також технічного паспорту, прибудова літ. а2-1 в технічному паспорті не увійшла до спадкової маси, оскільки була побудована у 1980 році та на неї не було оформлено право власності.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження конструкцій та інженерних мереж об'єкта житловий будинок АДРЕСА_1 може експлуатуватися без обмежень.

Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 05.09.2012 № ДП18212156244 підтверджено готовність об'єкту до експлуатації.

Оскільки спадкодавець не встигла оформити право власності на прибудову літ. а2-1 позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частині кожному на прибудову літ. а2-1 розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, зобов'язати Реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності на прибудову позначену на плані літ. а2-1 та розташовану по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що позивачі в суд звернулися передчасно, оскільки отримавши декларацію про готовність об'єкту до експлуатації їм необхідно зареєструвати її у встановленому законом порядку.

Представник 3-ї особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Представник 3-ї особи Реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2008 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/3 частині домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті їх матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 жовтня 2012 року КП «ДМБТІ» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1, в якому зазначена прибудова літ. а2-1 як самовільне будівництво.

05 вересня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області позивачам була видана Декларація про готовність об'єкту до експлуатації за № ДП18212156244, відповідно до якої житловий будинок загальною площею 46,2 км.в., у тому числі прибудова літ. а2-1 площею 4,9 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 05.10.2012 за адресою: АДРЕСА_1 відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 26 липня 2012 року, житловий будинок АДРЕСА_1 може експлуатуватися без обмежень.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Цією нормою у ч.2 передбачене загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво лише у випадках, передбачених ч.3,5 ст.376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.

Розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди (сараї, гаражі, літні кухні тощо) у відповідно до положень ст.ст.186,381 ЦК України є приналежністю головної речі (будинку). Тому положення ст.376 ЦПК України не можуть бути застосовані як підстава для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі та споруди.

Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак звертаючись до суду, позивачем не надано суду доказів з приводу того, яким чином та які його права свободи чи інтереси з питання, що є предметом спору в суді, порушені, невизнані або оспорювані відповідачем.

При незгоді позивачів з відмовою державного органу в реєстрації права власності на нерухоме майно у позивачів є право на оскарження дій суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачі не надали доказів щодо того, що дане питання було предметом розгляду компетентних органів і їм відмовлено у реєстрації об'єкту, що давало би право звернутися до суду.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачам слід відмовити.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позову до Дніпропетровської міської ради, де треті особи - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 15 липня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець