Постанова № 33218309, 27.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8247/13-п

(3/199/2751/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

за участі правопорушника ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяниа України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АКВАДИНАМІКА» розташованого у АДРЕСА_1

притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення відповідальність за який встановлена за ч.1 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДИНАМІКА», ЄДРПОУ 35497221 розташованого у АДРЕСА_1 невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податкової декларації за квітень 2013 року від 15.05.2013 року № НОМЕР_1 погашено 02.07.2013 року, не дотримання вказаних вимог призвело до порушення п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України, ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, сплатив ПДВ в повному обсязі, просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за який встановлена ч.1 ст.1632 КУпАП, повністю підтверджується, як поясненнями ОСОБА_1 так і дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 145/15-2 від 11.07.2013 року про адміністративне правопорушення;

-актом камеральної перевірки № 30/15-2/35497221

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів. У звязку з чим, приходжу до висновку про необхідність застосування ст. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, він на підставі ст.22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

СуддяІ.В. Щербина-Почтовик