Постанова № 33218293, 27.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8230/13-п

(3/199/2742/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, рнокпп НОМЕР_1, працює директором ТОВ «АДК», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.42, м. Павлоград, Дніпропетровської області,

притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальності «АДК», код ЄДРПОУ 32534155, місце реєстрації вул. Стовбова, буд.36, м. Дніпропетровськ, фактичне місце знаходження вул. Берегова, 164а, м. Дніпропетровськ, не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податку на суму доходу, виплаченого громадянину ОСОБА_2 у 2010р. у сумі 21028,85 грн. за надані товариству товарно-матеріальні цінності, що призвело до виникнення недобору податку з доходів фізичних осіб за 2010р. у сумі 3154,33 грн; не відобразила у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку(форма 1-ДФ) за 3 квартал 2011р., 3 квартал, 4 квартал 2012р. нарахування та виплати доходів, повернення фінансової допомоги фізичним особам підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані товариству товари (роботи, послуги), згідно акту перевірки від 24.05.13 № 1378/22-5/32534155 за період з 01.01.10 по 31.12.12, чим порушила вимоги пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8, ст.16, абз. «а» п.19.2 ст. 19 Закону України №889-IV від 22.05.2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями) абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010р. зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 23.07.2013;

-витягом з акту виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «АДК» від 24.05.2013 № 1378/17-2-32534155.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

СуддяІ.В. Щербина-Почтовик