Постанова № 33217764, 21.08.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Справа № 2а-3068/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

з участю представника позивача Осовської Н.В.,

представника відповідача Щербюка О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (звернулася з адміністративним позовом до Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн.

Заявлений позов мотивовано тим, що відповідач діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Луцької міської ради №285-р від 11.10.1993 року. Приватно виробничо-торгове підприємство "Світязь" з 04.06.2007 року перебуває на обліку як платник податків і зборів в Луцькій ОДПІ. В порушення вимог статей 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" відповідачем до бюджету не сплачуються податкові платежі та збори, по штрафних (фінансових) санкціях згідно податкового повідомлення-рішення №0007922303 від 16.09.2010 року на загальну суму 56 334,25 грн. Позивач просив стягнути зазначену суму штрафних (фінансових) санкцій на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.

Судом встановлено, що ПВТП «Світязь» зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності Виконавчим комітетом Луцької міської ради 11.10.1993 року, про що видано свідоцтво № 13364650 та перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ з 20.06.1995 року за № 980, що підтверджується довідкою позивача від 04.10.2010 року № 903.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки ПВТП «Світязь» становить 56334,25 грн.

На підставі акту перевірки від 03.09.2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 року № 0007932303 в розмірі 56334,25 грн.

Відповідачем оскаржено у судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 року № 0007932303 в розмірі 56334,25 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року в справі за позовом ПВТП «Світязь» до Луцької ОДПІ про скасування рішення від 16.09.2010 року № 0007932303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року постанову Волинського окружного адміністративного року від 08.11.2010 року в справі за позовом ПВТП «Світязь» до Луцької ОДПІ про скасування рішення від 16.09.2010 року № 0007932303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн. скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ПВТП «Світязь» задоволено, рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 року № 0007932303 скасоване.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007932303 від 16.09.2010 року скасоване, відповідно заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн. у відповідача відсутня.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог Луцької об'єднаної державної податкової інспекції відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 серпня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока