Ухвала суду № 33217301, 27.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про виправлення описки

27 серпня 2013 р.Справа № 801/3862/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Ходус Д.О., розглянув у письмовому провадженні питання виправлення описки в постанові від 19.07.13 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

треті особи, які не заявляють, самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (третя особа 1), Центральна районна рада м. Сімферополя (третя особа 2), Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя (третя особа 3), Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в АР Крим (третя особа 4), ОСОБА_2 (третя особа 5), Республіканське підприємство "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація" (третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий Крим Сервіс" (третя особа 7),

про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та спонукання до виконання певних дій,

без виклику сторін та третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, Республіканського підприємства "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий Крим Сервіс" про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Поданий адміністративний позов не відповідав нормам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 10.04.2013 року його залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 10.04.2013 року, шляхом надання заяви про зміну розміру та предмету позовних вимог, в якій відповідачем зазначив лише Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК з вимогами:

1. Визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, які складалися з реєстрації Декларації № КР08212125136 від 24.07.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 19, 20 у будинку № 16 по вул. Крилова в м. Сімферополі АР Крим.

2. Скасувати реєстрацію Декларації № КР08212125136 від 24.07.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 19, 20 у будинку № 6 по вул.Крилова в м. Сімферополі АР Крим.

3. Зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради та Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК в 10-денний строк з моменту набрання постановою суду першої інстанції законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію звіту направити позивачу.

4. Зобов'язати проектувальника - Республіканське підприємство "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація", що здійснює також нагляд, відкликати непогоджений проект з реконструкції квартир № 19, 20 в будинку № 16 по вул. Крилова в м. Сімферополі АР Крим.

5. Заборонити Генеральному підряднику - ТОВ "Зодчий Крим Сервіс" проводити будівельні роботи за скасованою декларацією та непогодженим проектом.

6. Стягнути з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, понесені позивачем за даною адміністративною справою та підтверджені розрахунковими документами.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Центральну районну раду м. Сімферополя, КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, ГУ МНС України в АР Крим, ОСОБА_2, Республіканське підприємство "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація", ТОВ "Зодчий Крим Сервіс", закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні, що відбулось 21.05.2013 задоволено заяву представника позивача, подану на підставі ст. 155 КАС України, ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог до виконкому Сімферопольської міської ради АРК, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий Крим Сервіс" та Республіканського підприємства "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація".

В остаточній редакції позову, поданій 24.06.2013 року в судовому засіданні, позивач просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим щодо реєстрації Декларації № кр08212125136 від 24.07.2012 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 19, 20 в будинку № 16 по вул. Крилова в м. Сімферополі АР Крим; скасувати реєстрацію Декларації № кр08212125136 від 24.07.2012 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 19, 20 в будинку № 16 по вул. Крилова в м. Сімферополі АР Крим; зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в десятиденний строк з моменту набрання законної сили постановою суду першої інстанції подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу; стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, понесені позивачкою по адміністративній справі, що підтверджуються розрахунковими документами.

В судовому засіданні 19.07.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 801/3862/13-а, адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим вчинити дії щодо скасування реєстрації декларації від 24 липня 2012 року № КР 08212125136 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 19, 20 у будинку № 16 по вул. Крилова у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, код об'єкта згідно з державним класифікатором будівель 1122.1, ІІ категорії складності, в решті позовних вимог відмовлено, зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на протязі місяця після набрання постановою законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення в частині задоволених позовних вимог, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 149,11 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим.

01 серпня 2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява представника позивача від 31.07.2013р. про внесення виправлень до мотивувальної частини постанови суду від 19.07.2013р. по адміністративній справі № 801/3862/13-а через допущену описку, в якій представник позивача просить викласти абзац 4-й на сторінці 12 постанови в наступній редакції: «Суд вважає, що вимоги зазначених законодавчих приписів є імперативними та безумовними, та жодних застережень відносно правовідносин, які виникли до набрання чинності даними нормами, ці нормативно-правові акти не містять, відтак поширюють свою дію і на ті випадки, коли проектна документація розроблена, передана замовнику та затверджена до 01 червня 2012р.».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що ознайомившись із повним текстом постанови суду, була виявлена неточність в мотивувальній частині постанови, а саме на сторінці 12 постанови в 4 зверху абзаці у фразі: «Суд вважає, що вимоги зазначених законодавчих приписів є імперативними та безумовними, та жодних застережень відносно правовідносин, які виникли до набрання чинності даними нормами, ці нормативно-правові акти не містять, відтак поширюють свою дію і на ті випадки, коли проектна документація розроблена, передана замовнику та затверджена після 01 червня 2012р.», вказано «після», в той час як по смислу повинно бути вказано «до 01 червня 2012р.».

Представник позивача в заяві також зазначає, що очевидно вказана неточність є опискою, а тому підлягає усуненню судом, оскільки наявність такої неточності спотворює смисл постанови суду.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги безсумнівність допущеної судом описки в мотивувальній частині постанови від 19.07.2013р., суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.07.13 р. по справі №801/3862/13-а в порядку письмового провадження, по виходу з відпустки судді.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що за змістом прийнятої судом постанови від 19.07.2013р. в її мотивувальній частині, а саме: на сторінці 12 в четвертому зверху абзаці, на зворотному боці а.с.137 в томі ІІІ - дійсно має бути зазначено, «до 01 червня 2012р.», а також той факт, що наявність вказаної описки впливає на правильне сприйняття змісту зазначеної постанови та спотворює смисл постанови суду, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині постанови суду від 19.07.2013 р., виклавши абзац четвертий на сторінці 12 мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.07.13 р. по справі №801/3862/13-а в наступній редакції: «Суд вважає, що вимоги зазначених законодавчих приписів є імперативними та безумовними, та жодних застережень відносно правовідносин, які виникли до набрання чинності даними нормами, ці нормативно-правові акти не містять, відтак поширюють свою дію і на ті випадки, коли проектна документація розроблена, передана замовнику та затверджена до 01 червня 2012р.».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці на сторінці 12 мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.07.13 р. по справі №801/3862/13-а та викласти абзац четвертий на сторінці 12 мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.07.13 р. по справі №801/3862/13-а в наступній редакції: «Суд вважає, що вимоги зазначених законодавчих приписів є імперативними та безумовними, та жодних застережень відносно правовідносин, які виникли до набрання чинності даними нормами, ці нормативно-правові акти не містять, відтак поширюють свою дію і на ті випадки, коли проектна документація розроблена, передана замовнику та затверджена до 01 червня 2012р.».

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кушнова А.О.