Постанова № 33216280, 19.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14943/13-п

Провадження по справі 3/122/762/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Домнікова М.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2013 р. о 10 год. 45 хв. по вул. Київській біля будинку № 170 в м. Сімферополі здійснювала реалізацію незаконно добитої рибної продукції малосольної риби хамса, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла правопорушення, передбачене статті 85-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005631/259-Д від 20.03.2013 року, складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1)

Таким чином, діяння правопорушника слід кваліфікувати за статтею 85-1 КУпАП, а саме: виготовлення, збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції статті 85-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації обєктів рослинного світу.

Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування статей 17, 20 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 20, 33-35, 85-1, 283, 284, 288, 289 КУпАП, статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 85-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за статтею 85-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:

р/с 31112106700002, код платежу 21081100

ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м.Сімферополь

МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

СуддяДомнікова М.В.