Рішення № 33215995, 13.08.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2991/13-ц

Номер провадження 2/404/1548/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 13186,00 грн. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав умови договору на туристичне обслуговування, а саме: не прийняв надані послуги. Так як договором передбачена сплата неустойки у випадку відмови від виконання договору просить стягнути з відповідача 100 відсотків загальної вартості туристичних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлений позов не визнали та вважають, що він не підлягає задоволенню, оскільки відповідач в частині оплати вартості туристих послуг договір виконав повністю, а обов'язок скористатися послугами не передбачений ні самим договором, ні актами цивільного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась, причини неявки та правова позиція суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків встановлені статтею 11 Цивільного кодексу України, згідно з якою цивільні права та обов'язки, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір на туристичне обслуговування № 942 від 02.05.2012 року, за умовами пункту 1.1. якого турагент (позивач) зобов'язувся забезпечити туристу (відповідачу) надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити ці послуги (далі - договір). (а.с. 13-14).

Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Правовідносини по даному виду догорів регулюються нормами Цивільного кодексу України та в даному випадку Законом України «Про туризм» № 324/95-ВР від 15.09.1995 року.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями статті 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Також застережно,що турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою.

Згідно пункту 6.1. договору, загальна вартість туристичних послуг склала 13186,00 грн. Вказана сума була сплачена відповідачем в повному обсязі при укладанні договору, що не заперечується сторонами та встановлено рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2012 року по цивільній справі № 1109/7736/12, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21.01.2013 року по справі № 22/118/13 залишено без змін, а тому в силу частин 1, 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребує доказування.

Відповідач дійсно не скористався туристичними послугами, проте обов'язок, який на нього покладений договором та актами цивільного законодавства виконав в повному обсязі. Позивач вналідок не здійснення відповідачем туристичної подорожі збитків не поніс. Витрати здійснені позивачем ним отримані. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що даний позов виник лише тому, що відповідач подав позов до суду про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, оскільки вважав, що не отримав туристичні послуги з вини позивача. Інші підстави для пред'явлення даного позову у позивача відсутні.

За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, до суду має право звернутися з позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері цивільно-правових відносин. Право на звернення до суду з позовом є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів. Проте, право на звернення до суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у статті 4 Цивільного процесуального кодексу України. Для здійснення судового захисту, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у цивільно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач реалізував своє право на звернення до суду з позовом. Однак, ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні представником позивача не вказано, яке ж право, свобода чи інтерес позивача порушено відповідачем у сфері цивільно-правових відносин враховуючи те, що умови договору та умови, визначені змістом даного зобов'язання виконані відповідачем належно. За таких обставин, суд вважає за необхідне, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про туризм», статтями 11, 205, 509, 610, 901 Цивільного кодексу України, статями 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда