Рішення № 33215875, 18.06.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" червня 2013 р. Справа № 126/2036/13-ц

Провадження № 2/126/687/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укргазпромбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивує тим, що відповідно до споживчого кредиту № 236-Ф-К/08 від 18.03.2008 року та Додаткової угоди №1 ПАТ "Укргазпромбанк" надав відповідачу кредит в сумі 200 000 гривень, а відповідач зобов"язався платити банку проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, що який йде за місяцем нарахування процентів, в розмірі 18 % річних та повертати банку кредит згідно графіку погашення заборгованості встановленого в додатку № 1 до кредитного договору , з квітня місяця 2008 року щомісячно в сумі 5560 грн. Та відповідно графіку погашення кредиту встановленого додатковою угодою № 1 від 24.04.2008 року до договору споживчого кредиту № 236-Ф-К/08 від 18.03.2008 року з вересня місяця 2008 року в сумі 6450 грн.

Відповідач покладені на нього обов"язки за кредитним договором не виконував, у з"язку з чим виникла прострочена заборгованість за наданим кредитом.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2009 року задоволено позов ПАТ "Укргазпромбанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1(позичальника), ОСОБА_2, ОСОБА_3(поручителів) на користь ПАТ "Укргазпромбанк" 167 750 грн. залишку суми кредиту , 8059,99 грн. простроченого кредиту, 1219,60 грн. пені за несвоєчасне повернення. .

З моменту винесення рішення Бершадським районним судом Вінницької області та до повного його виконання ОСОБА_1 банком не припинялося нарахування відсотків за користування кредитними коштами в результаті чого станом на 15.05.2013 року загальна сума заборгованості на кредитом склала 47051 грн., тому банк звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.

Представник позивача, Семенюта О.В., в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить слухати справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив , тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укргазпромбанк»і відповідачем ОСОБА_1 12 березня 2008 року було укладено договір споживчого кредиту № 236-Ф-К/08, згідно з яким відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 200 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 18 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки в строки та в сумах, що встановлені кредитним договором.

Відповідач покладені на нього обов"язки за кредитним договором не виконував, у з"язку з чим виникла прострочена заборгованість за наданим кредитом.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2009 року задоволено позов ПАТ "Укргазпромбанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1(позичальника), ОСОБА_2, ОСОБА_3(поручителів) на користь ПАТ "Укргазпромбанк" 167 750 грн. залишку суми кредиту , 8059,99 грн. простроченого кредиту, 1219,60 грн. пені за несвоєчасне повернення.

З моменту винесення рішення Бершадським районним судом Вінницької області та до повного його виконання ОСОБА_1 банком не припинялося нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Крім того згідно договору позичальник зобов"язався : у разі невиконання умов кредитного договору , а саме за кожну повну і неповну добу прострочення платежу виплачувати банку пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, результаті чого станом на 15.05.2013 року загальна сума заборгованості на кредитом склала 47 051 грн., а саме:

- просторений кредит - 2 928,02 грн.

- прострочені проценти - 21 812,68 грн.,

- пеня за прострочення платежу 22 311,11 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Норми ст.ст. 509, 623 - 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з роз"ясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в пункті 27 постанови №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ, що виникають з кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Однак задоволенню не підлягає вимога про стягнення тіла кредиту у розмірі 2928,02 грн., оскільки тіло кредиту було стягнуто попереднім судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, ст. ст. 0, 11, 60, 88, 212-215,223 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованість за кредитом розмірі 44 123 (сорок чотири тисячі сто двадцять три ) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" сплачений судовий збір у розмірі 441(чотириста сорок одну ) гривню 23 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: