Вирок № 33215802, 01.07.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2218/13-к

Провадження № 1-кп/126/57/13

01 липня 2013 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

із секретарем Гримальська С. В.

за участі прокурора Карнаух О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12012010060000061 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 19.10.2012 на 20.10.2012 в період часу з 23.50 до 00.30 ОСОБА_2 спільно зі своїм братом ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на другому поверсі ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у нехтуванні та порушенні загальноприйнятих норм поведінки та добропристойності в суспільстві, незважаючи на те, що знаходяться в громадському місці, використавши незначний привід -незадоволення тим, що вимкнули музику в залі, виражаючись нецензурною лайкою до працівників ресторану, спровокували з ними сварку, в результаті якої порушили роботу закладу та розбили керамічну вазу, спричинивши майнову шкоду власнику ресторану ОСОБА_4 в розмірі 170 грн.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_2 підійшов до одного зі столиків, де сиділи відвідувачі, та почав брутально висловлюватись. Після чого, використовуючи незначний привід - висловлене ОСОБА_5 зауваження щодо непристойності його поведінки, безпричинно наніс останньому два удари рукою, один в ділянку потилиці, інший - в область лівого ока. Після цього ОСОБА_5 направився до приміщення туалету, а ОСОБА_2 вийшов за ним на коридор, де безпричинно, схопивши ОСОБА_5 за одяг на грудях, почав його штовхати. Присутні при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали заспокоювати ОСОБА_2, утримуючи його за руки, однак він, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своєю поведінкою грубо порушує громадський порядок та виражає явну неповагу до суспільства, продовжував кричати та виражатись нецензурною лайкою, виривався та намагався вдарити ОСОБА_5 кулаком в обличчя. У ході конфлікту, натовп перемістився з коридору до туалету ресторану, де ОСОБА_2, вирвавшись від ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удар рукою в голову.

Згідно висновку експерта № 269/42 від 12.11.2012 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин та синців на обличчі, які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів 20.10.2012 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_8 намагався його зупинити, утримуючи за праву руку, однак останній вирвався та наніс йому удар кулаком в обличчя. Зрозумівши, що зупинити ОСОБА_2 не вдається, ОСОБА_8 заштовхнув ОСОБА_5 в кабінку чоловічого туалету та в цей час невстановлена слідством особа вимкнула світло і ОСОБА_2 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в область лівого ока та один удар ногою в щелепу.

Згідно висновку експерта № 268/41 від 12.11.2012 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіці лівого ока, а також на лівому плечі, які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів 20.10.2012, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.

Не припиняючи хуліганські дії, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 розпочали бійку з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які намагалися припинити їх хуліганські дії, під час якої завдали їм фізичного болю та почали вибивати ногами двері до чоловічого туалету, в якому сховались ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, в результаті чого пошкодили дверний замок кабінки туалету, спричинивши майнову шкоду власнику закладу ОСОБА_4 в розмірі 500 грн.

У подальшому, вийшовши з туалету в коридор, ОСОБА_2, штовхнув ОСОБА_12 рукою в живіт, чим спричинив останній, згідно висновку експерта № 174-к від 27.11.2012, тілесне ушкодження у вигляді синця на передній черевній стінці, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, спустившись на перший поверх ресторану, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своєю поведінкою грубо порушують громадський порядок, вчинили бійку з відвідувачем ресторану ОСОБА_13, чим порушили роботу закладу та спокій осіб, які в ньому відпочивали, під час якої було пошкоджено скло вхідних дверей, спричинивши майнову шкоду власнику ресторану ОСОБА_4 в розмірі 400 грн.

Не реагуючи на зауваження присутніх, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 вийшли з ресторану на вулицю та, продовжуючи свої хуліганські дії, висловлюючись нецензурною лайкою та виявляючи зневагу до оточуючих, які намагалися припинити їх хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, намагалися вчинити бійку з іншими відвідувачами ресторану, а також обступили автомобіль ОСОБА_7 марки «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1, не даючи йому від'їхати. В свою чергу ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії, відчинив задні двері вказаного автомобіля та рукою наніс два удари в обличчя ОСОБА_10, завдавши йому фізичного болю.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 19.10.2012 року біля 24 год. знаходився на другому поверсі ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 відпочивав з друзями. ОСОБА_7, який також відпочивав у даному закладі з компанією запросив його з братом за свій столик, і він прийняв дану пропозицію, а його брат ОСОБА_3 пішов на дискотеку. Під час застілля у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, причину якого він не пам"ятає, в результаті якого вони почали штовхати один одного. Вони вийшли в коридор і продовжили штовханину . Їх почали розбороняти і натовп перемістився з коридору до туалету ресторану. Потім хтось вимкнув світло , але вони не припинили бійку. Далі всі вийшли на двір, де бійка і закінчилася . Потерпілі сіли в автомобілі і роз"їхалися, а вони також поїхали додому. Все викладене в обвинувальному акті є вірним, тому вину визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 19.10.2012 року біля 24 год. знаходився на другому поверсі ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 відпочивав з друзями. ОСОБА_7, який також відпочивав у даному закладі з компанією запросив його з братом за свій столик, але він відмовився, а ОСОБА_2 прийняв пропозицію. Пізніше йому сказали, що у його брата виник якийсь конфлікт і він пішов подивитися. Коли вийшов на коридор побачив , штовханину за участю його брата. Він намагався їх розборонити . Не знав, що це були працівники прокуратури, бо інакше б викликав міліцію. Все викладене в обвинувальному акті є вірним , тому вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому .

Показання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять їх винність, тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та пов"язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує -ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених, що вони повністю визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання, задовільно характеризуються по місцю проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_2, ОСОБА_3 злочину їх осіб суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов'язки.

На підставі ч. 1 п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов'язки.

На підставі ч. 1 п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Повернути ОСОБА_2 заставу в розмірі 22 950 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятсот п"ятдесят гривень), яку він вніс згідно ухвали Вінницького міського суду м. Вінниці від 13.04.2013 року на депозитний рахунок ТУ ДСА У Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ у Вінницькій області , код ЄДРПОУ: 26286152, банк : ГУ ДКСУ у Вінницькій області , МФО 802015, р/р № 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя